很难抵抗我们的语言和常识中对实体与同一性的固守，这是因为，比方说意指(“这个A”)总是被控制着，指向一个确定的事物，或者是因为总是把属性和实体及某些特质相联系(“A的某种性质”)。从哲学上来看，德勒兹对事件的解释，其基本性质可以被视为对实体作用——这种作用可以往回追溯到亚里士多德——的无情批判和一种努力，即努力说明事件不过就是样式(modes)而已—这个命题来自斯宾诺莎和尼采的奇妙混合：摆脱了实体的斯宾诺莎和沉思的形而上学家尼采。
当德勒兹展示了我们愿意承认为生产过程的事件和那些我们将分配给同一性与相同性的事件之间的对立时，这堂课达到了它最易让人理解的层面。如果它们被定义为过程的话，那么，一个偶然事件、一株正在生长的植物、一座摇摇欲坠的大厦或者因命中注定而造成的分化，就都可以被很容易地划归进事件的范畴。但是，一把椅子、一座花园，在既定年代里修建的大金字塔或亚当曾经犯下的罪：这些难道不是随着时间流逝而保持同一的吗？答案源自怀特海、柏格森和莱布尼茨。事件总是多样性的过程，甚至当它们看起来似乎自我同一(self-identical)的时候也是如此。用怀特海的语言来说，它们是“多”(many)。在柏格森对时间的解释中，它们是延续(durations)。如果我们按照莱布尼茨对色彩的解释，那么它们又是振动(vibrations)与和谐(harmonics)。因此，分配给椅子、分配给任何事物的同一性都是抛在许多过程身上的幌子，每一个过程都是一种不可分割的生成、一种延续，除了样式之外还是样式，它们都通过共享的振动而进入和谐。一把椅子任何东西一就是一个事件，这个事件就是多样的生成过程的和谐。
6 事件
121
却又不在这里”生成的独立实体。所以我们应该把事件思考为不同的生成模式和不同层级的强度：一种较快的展开，而后又是较慢的展开。
83