一切都是线，而所有线都是被节段化的(segmented)。德勒兹和加塔利把“树状的”、树形结构的节段设置为“根茎的”节段性(“rhizomatic”segmentarity)的对立面。用前者构成的那些事物和事物状态被称作克分子装置(molar assenmblages);而那些主要是由后者构成并主导的，或者产生了后者的则被称为“分子装置”(molecular assemblages)。“这两种形式不是通过大小而被区分的”，正如所牵涉的术语暗示的，“好像一个是小形式，一个是大形式；尽管分子的确在细密地工作、小规模地运转，但这并不意味与克分子组织相比，分子装置就和整个社会领域有更少共同的时空范围”(ATP:215)。
德勒兹和加塔利的政治本体论并没有在个人和国家之间设置对立，而是在出现于个人和社会之中并对它们产生影响的各种线和作用之间设置了对立：
每个社会和每个个体都同时被两种节段所渗透；一个是克分子，一个是分子。如果它们彼此不同，那是因为它们没有相同的项、关系、本质，甚至多样性的类型。如果它们是不可分割的，那是因为它们彼此共存，彼此进入对方之中。虽然形态有别……但两种节段性始终是前提。简而言之，一切都是政治的，但每一种政治都同时是宏观政治和微观政治。
(ATP: 213)
这种精心阐述的唯物主义本体论和政治思想有何关系呢？这种哲学对于女权主义这样具体的政治又有何深意呢？这种本体论确实比我们倾向使用的阶级政治本体论更为复杂。“因为德勒兹通过非个人的和前个人(preindividual)的力量来审视物质性，物质性—即便它本身并非不定形的无法轻易地被具体的、能为政治话语承认的形象所说明”(Cheah2008：156)。被政治话语所承认的具体形象，比如“自主的代理人”、“公民”、“阶级”或“性别”等是克分子(二元的)范畴，它们不能很好地有助于确定挑战和介人—它们位于这些形象之中并跨越这些形象——那多元的甚至矛盾的错综复杂性。德勒兹和加塔利的说法告诉我们，这些克分子阶层（molar classes)中的每一个阶层都包含着尚未被说明的“群众”：
8 微观政治
153
区分线：无关于大小
106