沙纳·克隆菲尔德反对德勒兹和加塔利的少数文学概念，因为它把少数文学限制在用多数人使用的语言写的作品上，从而否认了“用与生俱来的’少数语言”诸如意第绪语和希伯来语—“写的文学”的少数地位。我认为她关于希伯来语现代主义文学的丰富研究它远远不是背离了德勒兹和加塔利实际上证明他们的工作的有效性，也支持了他们的基本观点，即包括希伯来语在内的任何语言都可能被施以多数的或少数的运用。
德勒兹论贝内的这篇文章—首先出现在一本题为“重叠”(Superpositions)(Bene &Deleuze1979)的小册子里—也收录了贝内的《理查三世》的文本，但尚未译成英文。
我在《德勒兹论文学》中对贝内的少数戏剧进行了篇幅更长的讨论。
关于德勒兹和少数电影的富有启发性的讨论，请参见洛多维科(1997：139-69)。我在《德勒兹论文学》中更详细地讨论了鲁什和德勒兹(2003a：150-54)。关于少数电影，请参见阿德君摩比(Adejunmobi2007)、马丁-琼斯(2004)和怀特(2008)。
在众多关于少数和少数文学的研究中，请特别参见本斯马依业亚(1994)、德汉(1999)、埃德曼兹(2010)、贾恩默罕默德和劳埃德(1990)、劳埃德(1987)、佩雷(2005)、波托克(1998)和张(2002)。关于生成-女人概念对女性主义研究的意义的讨论，请参见《德勒兹和女性主义理论》当中富有洞见的论文(Buchanan & Colebrook 2000)。
10少数
199
141