情动是独异性(singularity)的瞬间(有时德勒兹和加塔利会使用“存在的个体性”[haecceity]这个词，或者此性[thisness]），它从不受约束的影响，这个时刻中，普遍性倾泻而出，遍地横流—这是一种无限的一和全部(One-All)、无限的普遍和特殊(universe-singular)。这么来解释德勒兹和加塔利吧：他们就好像把一个鸡蛋啪的一下打碎，情动就同时从各个方向逃逸而出。某种情感在两个人之间分解消散，因而造就了诸众(multitudc)(一片即将住满人的无限扩大的沙漠):情动就是次个人的事件(subpersonal event)，就是激情的逃逸线(passionate line of flight)。
分歧的斯宾诺莎路径
作为人的灵魂的色彩，以及人的生成和宇宙奇迹的色彩，情动一直是模糊的、朦胧的，但对于事件来说仍是可以理解的，其特征是由阈限效果（threshold effects）的存在和极性(polarity)的逆转决定的。
(Guattari 1996a: 158)
事物从未穿越你所思考的地方，也从未沿着你思考的路径运动。
(D: 4)
在反思引导他们共同写作第一本书的那股冲动时，加塔利评论道，对于他本人和德勒兹而言，“我们在《反俄狄浦斯》中对弗洛伊德的反对是和反对拉康主义紧密联系在一起的”(A()：50)。虽然西格蒙德·弗洛伊德有段时间很严肃地尝试着对情动进行解释(特别是在他通过《梦的解析》[ The Interpretation of Dreams]最早创立的“科学心理学”中），但雅克·拉康却把任何对情动的持续性分析都视为十足的误导。拉康对情动的直接攻击的时刻最鲜明地出现在他1953—1954年研讨班的最后一天中。塞尔日·勒克莱(SergeLcclaire)质疑拉康持续的轮番沉默以及他对情动的“直接攻击”，为了回应这种质疑，拉康这位大师对他的追随者们宣称：“我认为人们必须把这个术语[“情动”]从论文中完全剔除出去”（1988：275)。比这更为活跃的是，儿周前，在同样的研讨班上，拉康告诉他的听众们，他们必须停止追寻情动(thc affective)，仿佛它：
14 从情状到灵魂
257
183