75)。引人注目的是，面对轻视哲学这一普遍倾向，德勒兹实际上却对这个学科备加关注，他寄寓于哲学史中，公布他对古典的喜好，甚至把他本人称为形而上学家(他补充到，是在柏格森所写的形而上学那个意义上的形而上学家)。毫无疑问，德勒兹相信哲学。
而另一方面，我们必须承认，概念的多样化、联系的增殖化以及他向“非哲学”领域的扩展(WIP：41)，证明德勒兹对哲学那近乎卓越的肯定是虚假的。该矛盾在德勒兹喜欢写评传这种情况中体现得最为明显，其他情况均无法与之相比，因为这种一般来说意味着忠诚(fidelity)的体裁，经过了柏格森、福柯、休谟、康德、莱布尼茨、尼采、普鲁斯特和斯宾诺莎(两次)等多次相乘，以至于德勒兹对哲学的肯定很容易唤起我们的惊叹：到底是哪一个德勒兹？！(which Dcleuzc?!)虽然其他哲学家仍然信任某一个特定的思想家或学派，但德勒兹没有对哪一个方法或预设宣布什么至高无上的忠诚：他不仅和数不清的哲学家彼此交往，还和许多作家、电影导演和艺术家打情骂俏。还有比他更放浪形骸的哲学家吗？当然，这不过是个修辞的问题，但我认为它提出了一个真正的问题：相对于他和其他哲学家创造的哲学概念，我们该如何理解德勒兹的哲学概念？
由于这个问题构成了我们的出发点，所以，我们在这里从考虑德勒兹基本的哲学冲动开始，这种冲动受到了激情、欲望或者只被称为爱(philia)的东西的引导。用 E. M.福斯特(E. M. Forster)的话说，德勒兹的内在命令(immancnt impcrative)就是“只要连接起来就行了！”(only connect)德勒兹把哲学描述成创造概念的任务，但是我们要对此定义增加附带的说明：概念从不孤立地产生。相反，它们必须在爱恋的关系中被创造出来。德勒兹坚持认为概念是相互联系的(conncctive)，具有婚配关系(conjugal)，远远不是对概念的完美无瑕的概念化过程大吹大擂。德勒兹走了一条放浪形骸的路，处处形成新的联系，从事新的试验，总是愉快地，却又不带任何承诺地回到那些已经产生出概念之愉悦的联系中去(“产生愉悦是哲学化的唯一动机”[PI：84]），但却远远不是把概念许配给永恒中的唯一伴侣。对于所有先验的(priori)论断，对于所有概念的贞操，对于所有自豪地宣称自己的孤独、严谨和纯粹的哲学们来说，德勒兹宣称：相互交媾吧！（have intercourse!)但是对这个告诫而言，我们应该补充：不要谁都乱操！（don't just fuck anyone!)。对于德勒兹而言，乱交(promiscuity)要求我们培养品位，做出选择，找到那些我们可以肯定其力量，我们可以更新其概念，或者将其概念碎裂，使之成为全新概念的特征的哲学家们。总之，我们根据他或她所选择的朋友—即将要被拿来承受的角色阵容—来了解某个哲学家，因为这个装置规定了思考本身的特异体质(WIP：64)。
306
德勒兹：关键概念(原书第2版)
217 17