（3)最后这个问题揭示了我们在上面研究的那个理论在方法论上的缺点。在资本主义社会，经济现象背后的规律“就像房屋倒在人的头上时重力定律强制地为自己开辟道路一样”，①就是说它是作为趋势，作为波动的中心发挥作用的。我们讨论的这个理论把调节事态的趋势或规律转变成了一个经验事实：市场价格总额，不仅在均衡条件下，即作为市场价值总额，而且在任何市场条件和时间下，完全和分配给那个生产部门的劳动时间一致。“前定和谐”的假设不仅是错误的，而且不符合马克思研究资本主义经济时的一般方法论。
我们列出的反对理由驱使我们放弃产量和市场价格成反比例变化这个命题，即产品的市场价格总额在经验中是不变的这个命题。我们认为，马克思关于这一点的论述不能在产量和市场价格精确地成反比例变化的意义上来理解，而只能在产量和市场价格成反方向变化的意义上来理解。产品产量高于正常的数量导致价格低于价值，降低产量则引起价格上涨。产量和市场价格这两个量成反方向运动，尽管不是精确地按反比例变化。因而，分配给某个生产部门的劳动量不仅是均衡的中心、市场价格总额趋向的平均值，而且在某种程度上也代表了每天变化的市场价格总额的数学平均值。但是这个数学平均值绝不意味着两个量完全一致，此外它也没有特殊的理论意义。在马克思的著作中，我们经常发现他对产品产量和市场价格之间反向变化的论述非常谨慎。①我们认为这样理解马克思是合适的，因为在他的著作中我们有时发现了产品产量和价格反比例变化的直接反例。马克思注意到在歉收时，“减少了的谷物量的价格总额高于以前较大的谷物量的价格总额”②。这表明了我们上面引用的那个著名规律，根据这个规律，谷物产量降低到之前的一半，驱使谷物价格上涨到之前的两倍多，以致谷物总价格上涨。在另一个地方，马克思不同意拉姆塞的理论，根据这种理论，产量增加到之前的两倍，产品价值于是下降到之前价值的一半。“它的价值、单位商品的价值（在总产品价值提高的情况下），却可能不是从2降到1，而只是从2降到1.”③不是像拉姆塞和我们研究的其他那些人所认为的那样。如果（由于技术进步）商品从2卢布跌到1卢布，产品产量可能增加一倍，那么相反产品产量不正常地增加一倍可能伴随着价格从2卢布下降到14卢布，而不是反比例命题所说的1卢布。
马克思价值理论研究
① 马克思，资本论：第一卷[M]. 北京：人民出版社，2004：92.
258