bios 与 zoē分离而产生的结果为“赤裸生命”(意大利语 nuda vita)，赤裸生命的生产即西方政治之根源所在。与奈格里和埃斯波西托对bios概念的强调不同，阿甘本试图以zoē来阐述生命政治学理论逻辑。具体表现为，阿甘本认为，zoē式纯粹生命的重要性随着西方政治的日渐发展超越了bios式政治生命，成为政治目标的直接对象，成为权力技术、策略作用的主要客体。或者说，本身具有bios式政治生命的个体或群体，被完全剥夺了bios的特性而蜕变为一种赤裸生命，一种“生物学意义的生命—它是赤裸生命的世俗化形式”②。简单来说，“赤裸生命就是神圣人的生命，这些人可以被杀死，但不能用于祭祀”③。为了使赤裸生命的形象具体化，阿甘本引述了古罗马范畴的神圣人概念来加以描述。
我们可以从词源学角度来比较homo与sacer概念。“罗马法上有三个关于人的概念，homo、caput、persona。homo指生物学意义上的人，不一定是权利义务的主体。例如，奴隶也属于自然人(homo)，但是，他们原则上不能作为权利义务的主体，而只能作为自由人的权利的客体。caput的原意是指头颅或书籍的一章…能被转借指代权利义务主体，表示法律上的人格。persona则表示某种身份……指权利义务主体的各种身份，如一个人可以具有家长、官吏、监护人等不同的身份。”①由此可见，homo在古罗马法中有着清晰的界定。因此，主导homo sacer 范畴内涵的不是 homo 而是 sacer，sacer 成为理解 homo sacer 的关键。20世纪90年代初期，阿甘本在谈论语言与死亡的关系时解释了sacer的双重语义。“拉丁语sacer既意味着肮脏的、可耻的，也意味着令人敬畏的、献祭给众神的；法律与违反法律者都是神圣的(sacred)。”②前者意味着该人的不纯洁性或者说“被诅咒的人”，后者则是纯洁的、神圣的人。它存在纯洁与不纯洁的语境区分，这两层相互对立的意蕴内含于sacer之中。简而言之，“神圣人不仅指示被排除在世俗领域之外的受尊敬的对象，而且同样适用于被认为不可触摸的、被诅咒的或被污染的人或物”③。阿甘本正是抓住sacer的双重含义开启了政治理论的另类解读。但是，必须指出的是，虽然宗教总是能为政治研究提供背景资料，然而，阿甘本侧重于sacer的政治意义而不是宗教意义，因此ho-mosacer首先表现为源于古罗马法律体系中的司法范畴而不是宗教范畴。
第二章 阿甘本生命政治学理论建构的生命概念及主权逻辑
137
① Giorgio Agamben, Homo Sacer: The Sovereign Power and Bare Life, California: Stanford University Press, 1998, p. 9.
② Giorgio Agamben, Means Without End, Notes on Politics, translated by Vincenzo Binetti and Cesare Casarino, Minneapolis: the University of Minnesota Press, 2000, p. 8.
③ Giorgio Agamben, Homo Sacer: The Sovereign Power and Bare Life, California:Stanford University Press, 1998, p. 18.