从自治主义理论的基调来看，奈格里与哈特在经济全球化背景中构建的生命政治思想路径一开始就是要颠覆否定性的生命政治属性，摆脱生命政治死亡政治学的趋势。毫无疑问，其生命政治思想脉络结构必须充斥对潜能、生产、生产力、解放、抵抗、主体等问题的讨论。这不仅奠定了奈格里与哈特未来政治哲学的肯定性基调，也是充实未来共产主义社会物质内容的基本前提。从构建未来政治共同体的权力关系与政治主体角度来看，奈格里与哈特和阿甘本对未来政治共同体的描绘可以形成鲜明对比。奈格里与哈特积极性的生命政治论调与阿甘本消极性的生命政治论调截然相反。奈格里认为：“阿甘本在理解政治方面是相当有限的(缺乏政治斗争实践)—在他的著作中，这种限制采用的是激进的海德格尔主义形式。他绝对地坚信人是向死而生的(为死的存在)。这种人类观念给他的研究带来了一种矛盾的节奏。那么，这意味着阿甘本会以此种理念为基础，即世界在生命的极限中不断地、奇迹般地重生，也就是说，以死亡的门槛为根基。”②基于这种理论旨趣与发展倾向，奈格里与哈特对阿甘本的未来政治共同体构建或共产主义理念设想抱持着强烈的怀疑。
奈格里与哈特至少在权力与个体两方面与阿甘本的政治思想存在矛盾与对立。就权力而言，在阿甘本那里，它主要以否定性形式出现，尤其是他的生命政治学理论将生命权力与主权权力置于同源结构中，促使生命权力趋向于死亡权力，那么承担未来共产主义社会的权力关系就失去了生产性与构成性的功能。很显然，阿甘本的理论风格与政治旨趣使他习惯于从极限构建中探寻思想火花。奈格里与哈特则将权力置于后现代性语境中，并在形式吸纳与实质吸纳的转化关系中思索权力形式的变化，最重要的是以资本主义生产关系的权力与诸众生产力的力量的对抗为核心。不过，他们对于权力概念的理解更倾向于将其视为潜能，致力于发现权力本身具有的生产性与创造性。这与福柯对权力与抵抗关系的理解类似，即试图在帝国主权统治的逻辑下思索权力运作、抵抗权力、主体生成的问题。
324
生命权力、生命形式与共同体：阿甘本的生命政治学研究
① The Idea of Communism, edited by Slavoj Žižek and Costas Douzinas, New York: Verso, 2010, p. 144.
② Cesare Casarino and Antonio Negri, “It's a Powerful Life: A Conversation on Contemporary Philosophy", Cultural Critique, 2004, 57: 151-183.