“赠礼的债务或义务对于所有属于共同体的人来说是一种原始缺陷。这种缺陷环绕着相互捐赠对个人身份的有害影响。”①
埃斯波西托认为，免疫机制是解决共同体矛盾的有效方法。在他看来，“在共同体内，由于受到面向他人的礼物法则和关怀法则的制约，成员间有互赠礼物的义务。但是，免疫意味着从这样的互赠礼物关系中得到豁免和减免。谁具有免疫性，谁就不受某些义务和危险的制约，而这些义务和危险是其他所有人都必须遵循和规避的；他也无须放弃任何东西，因为放弃就意味着自身利益的削减，而利益最终说来就是他自己”②。从这个角度来看，munus对于共同体的成员而言，事实上意味着一种灾难的威胁与危险，一种无限的缺乏，一种无法偿还的债务，因而需要免疫性社会机制的干涉与调节。
最后，对munus的前两种分析主要是从其礼物内涵的角度出发，是对共同体原初结构的基本说明，现在我们要从免疫范畴与共同体的共有词根munus出发探索两者之间否定性的辩证关系。“immunitas不仅是一种免于职责，或者免除礼物，它是打破相互间的礼物馈赠的社会循环的东西。赠送礼物是术语communitas最早也最有约束力的含义。假如共同体的成员是由归还munus的义务联系起来的，那么通过把自己从义务中释放出来并置于共同体之外，他们就是免疫的。”③免疫意味着从共同的义务关系中解放出来，豁免于共同体成员彼此之间的赠礼行为。它不仅与共同体截然不同，而且与之对立。
第五章 人类共同体形态结构的政治筹划与理论定位
339
① Roberto Esposito, Bios: Biopolitics and Philosophy, translated and with an introduction by Timothy Campbell, Minneapolis: The University of Minnesota Press, 2008, p. x
②汪民安、郭晓彦主编：《生产》第7辑，236页，南京，江苏人民出版社，2011。
③ Roberto Esposito, Immunitas, The Protection and Negation of Life, translated by Zakiya Hanafi, Cambridge: Polity Press, 2011, p. 6.