在这个方面，新古典主义框架几乎等同于马克思尖锐地指责过的庸俗政治经济学。新古典主义论点的本质是：追求生产要素的竞争—这些要素包括土地、劳动和资本—会迫使企业家所支付的数额与每种要素的边际单位（即所投入的最后一个单位）所创造的价值相等。只要给定了特定的技术状况和要素的相对供给（即要素的稀缺性），竞争就会确保每种要素“创造多少，就得到多少”，因而“不会出现对一种要素的剥削”。只要再迈出一小步，就可以推论出租金、工资、利息等等在分配中得到的份额具有社会性的公正和公平。这在政治上意味着阶级斗争既没有意义，也没有必要，而且政府的干预应该主要局限于确保完全竞争处于主导地位。在许多马克思主义作者的词典中，这可以算作“庸俗政治经济学”的复仇。①
马克思在《大纲》的“导言”和《资本论》第3卷(第51章)中陈述了他关于生产与分配的关系的总体观点。有些人固守一种经济观念—把“分配……作为独立的领域，和生产并列”6他对此进行了强烈的批评；“把生产当作永恒真理来论述而把历史限制在分配范围之内”的人（如约翰·斯图亚特·穆勒）则被描述为“荒诞无稽”7。马克思同样批判了喜欢将所有东西都考虑“两次”的人：把它们既当作生产的要素，又当作收人的来源。马克思所达到的一般结论“不是说，生产、分配、交换、消费是同一的东西，而是说，它们构成一个总体的各个环节，一个统一体内部的差别”，这些不同的“环节”之间的“相互影响”只有在被视为一个“有机整体”的资本主义社会的语境下才能得到理解。这些都非常抽象，我们必须更加明确地考察其中的含义。
第2章生产与分配
① 戈德斯(Gerdes)(1977)、贝内蒂(Benetti)(1976)和贝内蒂、贝托米厄（Berthomieu）与卡特利耶(Cartelier)（1975)持有强烈的反边际主义立场，米克（1977，第9章）则对边际主义持有一种不那么敌对的观点。
101