(最后一点十分重要，因为它规定了“引导人们找工作或继续在资本主义部门中工作所需的最低工资”。）这些界定在概念上并不相等。但是罗索恩接下来提出了一个在我看来至关重要的观点。他说，有一条“红线”贯穿了所有这些不同的界定：一旦最低限度（不论怎样界定）得不到满足，就会有“非常严重的后果：要么优质的劳动力的供给会减少，因为工人无法恰当地维持或再生产他们自身，或者干脆离开了资本主义部门；要么会出现冲突和骚乱，因为工人会为了他们所认为的公正的报酬而斗争”（罗索恩，1980，第210页）。这条统一的线索最终会对资本的进一步积累造成威胁。我们将在后面第2.1.4节继续谈论这个观点。
(2)劳动力的供给与需求
如果认为工资率会随着供给和需求的状况而变动，那么这个观点丝毫不难接受。但是马克思坚决拒斥了以为供给和需求可以决定劳动力的自然价格的论点，更不用说供给和需求是否能决定劳动力的价值和劳工的生活水平了。需求和供给对于市场的均衡是根本性的，但在市场达到均衡时，它们就“不再说明任何东西了”就连劳动力的自然价格也必须“不依赖供求关系”来决定24（《资本论》第1卷，第538页）。
我们必须十分仔细，才能正确地解释马克思的观点。他从来不认为交换过程对于价值的决定是无关紧要的。实际上，他坚信一般而言的价值，特别是劳动力的价值只有随着市场交换的繁荣才会出现。规定劳动力价值的力量最终必须通过这种市场过程来表达。马克思所反对的是错误地把供求机制由于它们在市场上显而易见—识别为在市场中运行的根本性力量。马克思在这里追随了李嘉图，因为他也问道：最初在劳工市场上决定供给和需求的是什么？我们只要继续追究这个问题，就会发现资本积累对供求双方都有一定的影响力。让我们看一下这是怎么回事。
资本的限度
114