从熟练劳动到简单劳动的还原不只是一种头脑中的构造；这是现实的、可以观察到的过程，它的运行对劳动者有毁灭性的影响。因此，马克思极为关注工匠技能的消亡和“简单劳动”对工匠技能的取代正如布雷弗曼极其详细地记录的那样，这个取代的过程无情地贯穿了资本主义的整个历史（例如，让我们考虑一下汽车工业从熟练的手艺生产到大规模的流水线技术的转变—这就意味着熟练劳动被还原成了简单劳动)。①
这并不是说资本成功地把这种还原强加到了每个地方；手艺和工匠技能的历史遗风往往有力地抵抗了资本所发动的进攻—马克思是最早承认这一点的人。上述还原过程的历史也不是没有矛盾。把一个层面的任务变得程序化往往要求在另一个层面创造更为精巧的技能。职位结构变得越来越等级化了，处于最高等级的人工程师、计算机科学家、策划人和设计师等等也逐渐积累了某些垄断性的技能。这为阶级分析和对资本主义之下的劳动过程的理解带来了问题我们将在第4章回到这些问题。
因此，我们的结论是：马克思所说的“社会过程”无非是资本主义特有的生产方式的兴起，这是在一个由纯粹的商品交换所支配的社会中、在资本家的霸权控制之下发生的。②在其他任何类型的社会中其中有小商品生产者、工匠、农民、奴隶等把劳动还原为简单的抽象劳动都是不会发生的。只有在一定种类的社会—它以生产和交换中特定的阶级关系
60
第2章生产与分配
① 布雷弗曼（1974）。布雷弗曼的论述遭到了无数批评，我们将在第4章予以讨论。
② 德赛（1979，第20页）写道：“因此，劳动的价值比例既是一条公式，又是一个历史过程。这正是为什么抽象的、无差别的劳动这个范畴不是一个抽象，而是一种历史性的倾向。”亦见亚瑟（Arthur)(1976）关于抽象劳动的概念的研究。
127