那么，马克思所寻找的社会意义是什么？他有力地陈述了他的结论，将转化的后果与资本家对相对剩余价值的占有所造成的后果进行了比较：
随着相对剩余价值…的发展……劳动在直接劳动过程中的生产力…好像由劳动转移到资本身上了。因此，资本已经变成了一种非常神秘的东西，因为劳动的一切社会生产力，都好像不为劳动本身所有，而为资本所有，都好像是从资本自身生长出来的力量……
这一切使剩余价值的真正性质越来越隐蔽，从而也使资本的实际的驱动机构越来越隐蔽。由于…价值转化为生产价格………情况就更是这样了。在这里，一个复杂的社会过程插进来了。这就是资本的平均化过程。这个过程使商品的相对平均[生产]价格同它们的价值相分离，使不同生产部门…的平均利润同特殊资本对劳动的实际剥削相分离。在这里，不仅看起来是这样，而且事实上商品的平均[生产]价格不同于商品的价值，因而不同于实现在商品中的劳动，并且特殊资本的平均利润不同于这个资本从它所雇用的工人身上榨取出来的剩余价值…正常的平均利润本身好像是资本所固有的，不以剥削为转移的。47（《资本论》第3卷，第827—829页）
第2章生产与分配
① 鲍莫尔（1974）值得仔细阅读，因为关于马克思试图怎样利用上述转化。他似乎有最好的把握。多斯塔勒（Dostaler)(1978b）给出了类似的论述，并试图在我们这里所采纳的那种价值理论的框架中调和这些问题。
137