与另一些主要的分配范畴—如租金和商人资本——样，利息也被看作一种古代的占有形式，并被资本主义按照它自身的具体要求所驯服了。因此，“高利贷”和“货币资本的利息”在马克思的词典中具有完全不同的社会意义。这个差别不能归因于货币形式本身，因为货币只能发挥货币的职能：
就生息资本是资本主义生产方式的一个重要要素来说，它和高利贷资本的区别，决不在于这种资本本身的性质或特征。区别只是在于，这种资本执行职能的条件已经变化。25（《资本论》第 3卷，第 600页）
马克思所想的条件恰好是让货币得以转化为资本所需的条件。简言之，货币必须能够掌控他人的劳动—雇佣劳动必须已经存在、已经在原始积累的具体历史过程中形成了（放高利贷的行为无疑在其中起了一定的作用)。由此，货币的社会权力就可以被它的所有者用来购买劳动力和生产资料这样就在剩余价值的生产和实现这条崎岖的道路上踏出了第一步。资本与雇佣劳动的对抗现在获得了一个全新的维度。一方面，货币的社会权力集中到了少数人手中，这对于资本主义流通形式的启动是一个必要的先决条件。这里预设了一种对货币财富合适的分配已经出现了这是一种“决定生产的分配”26。另一方面，货币权力在资本家手中逐渐的积聚和集中是由剩余价值的生产所导致的。货币权力的积聚在资本主义之下不仅是一个必要的分配条件，而且会被不断地再生产出来(《资本论》第3卷，第355页)。
第9章一货币信用和金融
256
405