润率并没有平均化—这是由于马克思做了一个简化，即商品是按照价值而非生产价格来交易的。
为了使这个体系保持平衡，再投资必须具有如下比例：
$$
\begin{array} { r l } { \frac { \partial \exp } { \partial \Psi } ~ | ~ \stackrel { \mathrm { i v } } { \underset { \mathrm { H } } { \mathrm { i n } } } | ^ { 3 } \sum _ { \kappa } ^ { * } } & { { } 4 0 0 0 C + 4 0 0 \Delta ~ C + 1 0 0 0 V + 1 0 0 \Delta ~ V + 5 0 0 S _ { 0 1 } - 6 0 0 0 = W _ { 1 } } \end{array}
$$
$$
\begin{array} { r l r } { \frac { \kappa \phi } { \phi } \geq \frac { 3 \gamma \beta } { \Theta } | \bar { \xi } \frac { 3 \xi } { \mathcal { F } } } & { { } } & { 1 5 0 0 C + 1 0 0 \Delta C + 7 5 0 V + 5 0 \Delta V + 6 0 0 S _ { 0 2 } = 3 0 0 0 = W _ { 2 } } \end{array}
$$
按照这里的设定，马克思假定了只有资本家会储蓄，而且他们只会在自己的部类中进行再投资—这个假定略显怪异，因为按照通常的描述，资本在部门之间是高度机动的。还需要注意的是，再投资的发生并不会扰乱资本的价值构成。这个模型并不包含技术变革。这又是一个怪异的假定，完全违背了第一个积累模型对技术变革的强调。两个部类的再投资率也是不同的——第1部类的资本家把剩余价值的一半转变成了额外的生产资料和可变资本，而第2部类的资本家只转变了他们生产出来的剩余价值的五分之一。如果我们依照马克思的数字持续进行多年的积累，这个再投资函数就会发生某种奇怪的变化。为了保持体系的平衡，第2部类的资本家必须在第二年和之后的每一年把他们的再投资率提高20%到30%。
这些独特性虽然在一定程度上也许要归因于马克思对数字的选择，但的确有助于使我们专注于两个部类的相对再投资率—它们对于维护体系的稳定十分紧要。我们如果将这两个再投资率分别记作 $a _ { 1 }$ 和 $a _ { 2 }$ ，并以同样的方式将两个部类的资本价值构成记作 $k _ { \mathrm { { r } } }$ 和 $k _ { 2 }$ ，就可以证明扩大再生产当中的均衡交换需要如下条件：
$$
\frac { a _ { 2 } } { a _ { 1 } } = \frac { 1 + k _ { 2 } } { 1 + k _ { 1 } }
$$
也就是说，相对再投资率必须反映出两个部类的价值构成的差别[霍华德（Howard）与金（King)，1975，第191页]。
资本的限度
169
280