这番评价可以在两个层面上展开。在第一个层面上，我们可以从利润下降的“规律”本身出发，考察这条主张的严格性、逻辑上的连贯性和历史意义。在更为一般的第二个层面上，我们可以考察这条规律（或它的某个版本）在多大程度上有效地综合了前两个积累模型的发现，由此为整个资本主义的运动规律提供了一种扎实的解释。
接下来我将论证：马克思急于纠正政治经济学家，而这诱使他对关于资本主义矛盾的综合模型做了错误的说明。更具体地讲，马克思从当时的政治经济学家那里接手了利润率会无可避免地下降这个问题，并把它当作一个研究对象，从而在极大程度上偏离了他自己论述的逻辑，以至这条原本处于外围的命题仿佛具有了根本性，而根本性的主张却被掩埋在了一大堆外围性的论述中。结果，马克思并没有成功地综合前两个积累模型。他也没有恰当地讨论资本主义的内在矛盾在社会的“表面上”所采取的“具体形式”。不过在所有这些缺点之外，他的确设法揭示了资本主义危机的唯一根本来源很可能是什么：那就是生产力的演化与为资本主义生产提供基础的社会关系之间的矛盾。让我们使这个一般论点充实起来。
第6章一积累的动态
180
① 法恩与哈里斯(1979)和赖特(1978)的概述是很有用的。科戈伊(Cogoy）(1973)、德赛(1979)、霍奇森(1974)、森岛(1973)、斯蒂德曼(1977)、斯威齐（1968）和亚夫（Yaffe）（1973）的意见也是很好的样本（A good sampling ofopinion )。
295