将马克思的理论变成这样一种“线性”版本会遇到诸多困难，我们将简要地考察其中一种。马克思在《资本论》第3卷中考察了“价值到价格的转化”。这个转化程序是否准确对于“线性”解释至关重要，因为马克思似乎正是从价值理论这个固定的构件中推导出交换价值的。由于所有人都承认，资本家操作的是交换价值而非价值，所以按照上述解释，马克思对资本主义“运动规律”的分析是成立还是倒塌就取决于这个转化在逻辑上是否连贯。
不幸的是，马克思所说的转化是不正确的。在商品所体现的价值与商品的交换比例之间似乎并没有必然联系。诋毁马克思的资产阶级（和一些同情他的资产阶级）得以大做文章。他们把《资本论》的第1卷和第3卷描绘成了一对不可调和的矛盾。他们说，马克思到了第3卷才终于醒悟过来，认识到了第1卷的价值理论无关紧要、让人分心，只会使人难以理解商品生产和交换的实际过程。为了达成这种理解，人们需要的不外是一种相对价格理论，不用考虑价值。从线性解释来看，这个论证十分有力，足以让马克思主义者陷入某种自我怀疑，仿佛马克思主义的价值理论是无关紧要的；对这个理论的捍卫听起来也只是断言，缺乏连贯性和说服力。
但对马克思著作的考察表明，交换价值远远不是在事情进入后来的某个阶段时才从价值理论中推导出来的，而是从一开始就是他研究的根本。倘若不对交换价值有所理解，我们关于价值就无法说出任何有意义的东西。交换价值与价值是关系性的范畴，两者都不能被当成固定不变的构件。马克思一直在考察它们之间错综复杂的关系，他对上述转化问题的研究不过是其中的一步。他并没有像线性解释所以为的那样企图从价值推导出交换价值，这一点确凿无疑。这可以解释马克思为什么尽管完全明白他的论证有逻辑缺陷（不过，他也许并不清楚这些缺陷的全部后果)，却把这些缺陷撇在一边，认为它们对于他在那里真正关注的话题并不重要。不过，我们要在第2章才会回到这个问题。
动价值理论，把它作为一种牢固的基础、固定的构件；仿佛只要向前推进，它就会讲出我们关于资本主义需要知道的一切。按照这种观点，劳动价值理论的合法性在于“一切历史都是阶级斗争的历史”——这是马克思的发现—由于劳动价值理论表达了资本主义的阶级关系，所以它必定是正确的。
第1章一商品价值与阶级关系
047