但是，如果发生了相反的情形，如果资本遇到了一种外力，对这种外力，资本只能局部地克服或完全不能克服，这种外力限制资本投入一些特殊生产部门，只有在完全排斥或部分地排斥剩余价值一般平均化为平均利润的条件下才允许资本投入这种特殊生产部门，那么很明显，在这种生产部门中，由于商品的价值超过其生产价格，就会产生超额利润，这个超额利润将会转化为地租，并且作为地租能够与利润相对立而独立起来。当资本投在土地上时，土地所有权或者说土地所有者，就作为这样一种外力和限制，出现在资本或资本家面前。62（《资本论》第3卷，第761—762页）
由此可见，农产品可以按照高于生产价格的水平来交易，从而产生绝对租金，同时又按照低于价值的水平乃至恰好按照价值来出售。绝对租金的存在可以丝毫不用触犯价值规律。李嘉图由于一种表面上的两难而否认了绝对租金的可能性，马克思则巧妙地克服了这个两难。在农业中生产出来的过多的剩余价值—因为劳动十分密集（资本的价值构成较低）—被地主“攫取”（这是马克思的用词）了一部分，因而这个部分没有参加利润率的平均化。诚然，商品是按照垄断价格来出售的。但这表示的是农业中的剩余价值未能由于再分配而进入价值构成比平均水平更高的部门，而不是剩余价值由于主动的再分配而进入了农业—这是垄断租金的情况。绝对租金的水平既取决于供给和需求的状况，又取决于新近开垦的土地的面积。产品价格的上涨不是租金的原因，“相反地地租倒是产品价格上涨的原因”，尽管商品仍然是按照低于或等于价值的水平来交易的“（《资本论》第3卷，第762—763页）。
第11章－租金理论
541