马克思也承认供给和需求对于市场均衡的重要性，却强烈反对供给和需求可以充分地告诉我们关于商品均衡价格的一切。
如果供给和需求互相抵消，它们就不再说明任何事情，就不会对市场价值发生影响，并且使我们更加无从了解，为什么市场价值正好表现为这样一个货币额，而不表现为另外一个货币额。资本主义生产的实际的内在规律，显然不能由供求的互相作用来说明。14（《资本论》第3卷，第189页）①
这是一个非常强的断言，我们必须查看马克思为它做的辩护。我们将在第3章最终澄清这个问题。但他论证的一大关键就在于他对货币的分析。
马克思在《资本论》开篇的论述中把交换价值当成一种仿佛很简单的东西，以便对价值理论做出最初的陈述。但之后他立刻回到了交换的问题，并表明它不仅的确是成问题的，而且通过它与价值的关系来研究它是非常有启发意义的。他的大致思路是说明倘若不分析“货币”的本质—货币让交换价值得以毫不含糊地表达为价格—商品的交换价值就无法得到理解。他特别质疑了一种观点任何商品都可以成为不偏不倚的价值单位（num）—并试图反过来证明货币包含了根本的矛盾。
① 我们应该注意到，马克思在这里追随了李嘉图。李嘉图把供给和需求视为一种重要的均衡机制，却与马克思一样并不把它视为一种足够有力的对世界的认知，从而不认为它可以构成价值理论的基础。他给马尔萨斯写信说：“你说价值是由需求和供给所调节的，但我认为这是空话。”（转引自米克，1977，第158页）供给和需求处于新古典主义价值理论和边际主义价值理论的核心，但是斯拉法对后者的批判(1960）至少已经把一部分当代的经济理论推回到了马克思和李嘉图—他们至少在这个方面是一致的—所提供的基础。米克（1977，第10章）对这一点做了很好的讨论。
第1章一商品价值与阶级关系
055