这个观点具有双重意义。第一，价值丧失是一种社会性的规定。它不是说一种特殊的劳动过程绝对无法在一个特殊的地点运作，而是说这种劳动过程不能至少产生平均利润率。价值丧失始终会把特殊性和个别性（即具体劳动）同普遍性和社会性（即抽象劳动）融合起来。价值丧失也始终会指定特殊的地点和时间。第二，更加全面的危机形式立足于由本地的、特殊的和个别的事件所构成的这种混合，而且是从这种混合中产生出来的。正如马克思（通过考察出售与购买在空间和时间中的分离）攻破了萨伊法则所预设的同一性、把它变成了危机的众多可能性一样，无数特殊的、指定地点的价值丧失也以同样的方式制造了一些裂口，而它们的溃烂可能会使危机具有更加全面的可能性。我们现在必须说明溃烂的伤疤如何会在资本主义独有的社会过程中转变为开裂的伤口。
资本家只要通过技术变革或区位的变动来追寻相对剩余价值，就会引发价值的革命。于是，以较差的技术来运用的资本或在较差的区位上运用的资本就会丧失价值。这种过程十分复杂，因为通过运输和通信的改善来加快周转时间的驱动会改变相对空间，从而把较好的区位转化为较差的区位，或者相反。个别劳动者为了追寻更高的物质生活水平和更好的工作条件而进行的迁移加重了这里的混乱资本原本有机会获得廉价的剩余劳动资源，但由于劳工的迁徙，这个优势也许就被削弱了。总体效果是：指定地点的价值丧失变得不只是一桩随机的、偶然的事务了。空间竞争在这一处导致了工厂的关闭，在那一处则导致了铁路联络的丧失。与此相关的工作的丧失和本地对工资品或不变资本有效需求的减少会引起空间经济中的调整，而这又会造成进一步的价值丧失。通过阶级冲突所具有的合理化的力量以及与剩余价值的绝对形式和相对形式相关的竞争，价值丧失被系统化了，变成了一定的空间格局。然而，空间格局由于价值的革命而不断发生的结构转换必须再次被看作资本主义发展的一个正常特征。①
资本的限度
426
650