但一旦一个区域向资本和劳动的流动开放了自己的边界，这个区域内的价值关系就会逐渐反映“包括世界市场的各种不同劳动方式的总体”24。价值的革命同样完全可以是从外部强加的。整个区域在竞争中的地位之所以有可能受到侵蚀，是因为别的区域经历了对自己的生产用具、社会关系、分配安排等等进行内在的结构转换所造成的不安和悲剧。这个区域不仅远远不能通过创造外部的关系来解决过度积累的问题，或许还会被迫由于外部的压力而面临更为残酷的价值丧失。区域之间的竞争成了当今的风尚。各个基于领土的联盟的相对实力也成了一项重要的因素。
问题的混乱程度现在变得非同一般了。相互区分的“内在转化”与“外在转化”变得难以分离了。区域的“边界”很容易被资本和劳动的迁移所渗透，甚至可能根本不存在；本地的联盟在某些问题上是靠不住的—这一点恶名昭著；运行在诸多级别上的等级制的组织形式又会为协调给出不同的可能性。在一个地点出现的过度积累问题有可能通过另一个地点的进一步发展或价值丧失来缓解，而缓解的程度取决于各种不同的、相互冲突的力量之间的交错。
但是结局是：一些区域兴旺了，另一些区域则衰落了。然而，这未必是资本主义全球危机的预兆。不同区域的资本积累的节奏也许只是得到了松散的协调，因为协调立足于各种形式的资本和劳动所具有的五花八门的、往往相互冲突的机动性。①由此，积累周期中的回升和下滑的时机有可能随着区域的不同而不同，而这会造成有趣的相互作用。先前几个版本的危机理论所预设的积累过程的统一性被打碎了，变成了不同的、区域性的节奏；它们既可以轻易地相互补偿，又可以同样轻易地发展为某种庞大的、全球性的暴跌。存在一种非常现实的可能性：全球积累的步伐可以通过各个部分之间相互补偿的振荡来维持。发展程度并不平均的地理环境有助于把资本主义的危机倾向转变为由迅速的积累和价值丧失所构成的相互补偿的区域格局。
资本的限度
652