第4章 技术变革、劳动过程和资本的价值构成
工艺学揭示出人对自然的能动关系，人的生活的直接生产过程，从而人的社会生活关系和由此产生的精神观念的直接生产过程。1（《资本论》第1卷，第372页）
在对马克思思想的所有误解中，最离奇的一种也许就是把他视为一名技术决定论者。①他并没有将技术变革看作推动历史的力量。对他的论述的这种误解之所以会出现，一定程度上是由于马克思的用词被给予了当代的含义，同时也是由于他的研究方法未能得到理解。例如按照现在广为接受的界定，技术意味着运用科学知识来创造生产、交换、交往和消费所需的物理硬件。相比之下，马克思所指的含义既更为宽广，又更为狭窄。
98
① 胡克（Hook)(1933)很久以前就试图清除这种解释，但在近些年里它又经历了一定程度的复兴。至今最有力的论述是科恩（Cohen)(1978）所提出的：在解释生产力在马克思式的历史唯物主义中的首要地位时，他接受了“技术”这个称呼，却不接受“决定论者”这个称呼。科恩的著作尽管对澄清马克思的许多观点有极大的帮助，却也显示出了一旦按照“20世纪分析哲学独有的清晰和严格的标准”(第ix页）来解释马克思，会产生何种后果。按照科恩的说法，马克思把生产力界定为“对象的属性”，而不是对象之间所具有的关系（第28页）。生产力的清单包括劳动力（及其所有性质）和生产资料（包括生产工具、原材料和空间）。科恩分析了马克思的说法，并发现虽然马克思在无数场合都断定生产力的变化会（转下页）
183