在霍克海默看来，理由的客观形式有其固有目的。值得注意的是，他所使用的“客观性”一词与科学客观性无关。理由是“客观的”是指其目的能够有效地指导技术手段的发展。这种理由的例子有前现代工艺，也有今天对公共福利如教育的分配计划。
在传统社会里，客观理由在宗教、伦理和政治的思想中均有其基础，而这些思想获得共有世界观的支持。在现代社会里，所有世界观都受到质疑，而权威的相应形式也不再能够找到或者指导被普遍接受的目的，只有忽视目的领域的科学被看成是普遍有效的。在这样的背景下，被霍克海默称为“主观的”理解理性的方法占据了优势，这是仅关注手段的、价值无涉的合理性。目的无法用合理的方式来确定，产生目的的是某些心理原因而非理由。主观理由的概念描述了整个手段系统的工具理性，在其中只考虑了效果和能力，而不牵扯任何主观目的。
启蒙运动曾希望世俗智慧能够指导人们使用科学提供的新力量，然而现代性是一种主观理由占主导的社会秩序，它摧毁了启蒙运动的这个希望。即使所能使用的工具已经变得更强大和更危险之后，主观目的仍使得个人和民族之间冲突不断。这种情景令人恐惧，今天更甚于霍克海默写作的时代。
霍克海默的结论需要一个新的理由概念，然而，从一个整体中被分裂开来的客观理由和主观理由已难以复合。这个复合隐含在马克思的社会主义图景中，在其中人类控制着历史。马克思预设了工人们可以调和个人与团结的关系，并以此来解决手段与目的的对立。技术手段必须服务于以民主的方式决定是否采纳特定目的，而不屈从于对利益的盲目竞争。
第五章 技术体系时代的理性和经验
181
123