霍克海默认为这种前景在可预见的未来还难以实现。在法兰克福学派的成员中，只有马尔库塞坚持克服物化并重整分裂理性是可能的。他相信在新左派中已突现出一种美学化的经验，预示了新的理性概念。把美学当作对生命的肯定，马尔库塞设计了一种建立在人类与自然的和谐关系之上的科学与技术。尽管他的设计还未实现，他对经验与技术体系的设计之间的张力的关注仍是富于洞见的。霍克海默过于悲观，对技术体系的抗争的出现在某种程度上支持了马尔库塞的希望。
改造技术体系
马尔库塞的物化概念建立在对世界的现象学概念的元层次的批评之上，而世界的现象学概念则以海德格尔式的版本最为显著。马尔库塞使用黑格尔和马克思的资源为海德格尔的本体论理论提供社会内容。1960年他发表了一篇题为从本体论到技术：论工业社会的趋势的重要文章，①这篇文章后来发展成为他的一部著作《单向度的人》。该篇文章中有一段对《存在与时间》的奇怪的引述。他写道：
作为技术工具的机器可被看成为中立的、纯物质的。然而机器或工具并不外在于技术整体而存在，它只作为技术性的一个成分而存在。技术性的形式是一种“世界的状态”，一种人与自然的存在方式。海德格尔强调说，工具性世界的“规划”先于(也应该先于)这些技术的发明，即先于在技师们尝试去创造这些作为技术性整体工具的技术之前。实际上，这种“超越”的知识在社会需求中、在社会无法满足或无法发展技术的时候，就已经拥有了一种物质基础。我想强调的事实是，焦虑的消除、生活的平静以及愉悦是基本需求。技术规划在其起始阶段就已经包含了这些需求的必要成分…如果我们去考察技术性的存在特性，我们可以说该特征包括技术的终极起因(final technological cause)，以及在技术的社会发展中对该起因的约束。①
182
技术体系：理性的社会生活
① Herbert Marcuse, “De l'Ontologie à la Technologie: Les Tendances de la Société Industrielle," Arguments 18(1960): 54–59.