组织，又无法整合为全体。
启蒙运动的原初计划建立在如下的预设上，即科学和技术的发展不仅带来物质上的进步，最终也会带来道德上的进步。在传统世界观和目的占据主流的域境中，形式化和工具主义的确在物质和道德这两个意义上都是进步的，但是，一旦传统世界观被击败，科学和技术无法超越其批判性角色而去替代传统。当它们想去替代时，会给予任何具有一般性的目的以合法性，同时将选择和完善的功能交给不负责任的技术治理。这标志着工具理性在对神话-宗教世界观祛除神秘中扮演进步角色这一阶段的终结。“20世纪人类整体进步的信念正逐渐式微，是因为人们认识到推动手段进步的思想方式处于相互冲突和自我毁灭的状态中，难以拯救技术目的(即使在手段层面上的真正进步的确发生过)。”①安格斯将此称为工具理性对启蒙运动的贡献的“逆转”。更高层面上的原则本可以克服逆转，但这种原则在科学兴起的时候就已经决定性地被抛弃了。
然而，形式化不仅引发了危机，也提供了解决危机的可能性。肯定传统世界观与技术的普遍化两者之间存在着差别。摧毁传统世界观打开了对生活世界的多重视角，使得知识的独立范围得到发展。在传统域境中，只有一种观点被接受，因此，它所选择的目的具有普遍性。但是，现代社会认识到目的只是对可以合法地持有哪些不同意见的约定。因此，随着工具理性的胜出，生活世界中的实践域境变得可被思考，对之可进行批判性判断，这就承
第五章 技术体系时代的理性和经验
191
130
① Ibid,, 13.