这部电影讲述了一位基督教牧师对一个变性者施加的暴力，牧师弄瞎了变性者的双眼，这位受害者变成了一位盲眼先知，就像索福克勒斯笔下的忒瑞西阿斯，把他嫁接在了跛足的俄狄浦斯身上，而俄狄浦斯则成为弗洛伊德式欲望的形象。①所以这部电影像是一朵玫瑰，一朵在品种繁杂的“任一花束中缺席”的玫瑰，说的尽是这事。这部电影说明，必须把这些欲望和技术的问题去基督教化和悲剧化：必须重新审视忒瑞西阿斯和视觉问题，将视觉看作盲者预感到的预见，亦即某人悲剧条件的前摄，如同爱比米修斯，那个一无所知的白痴，主要摸索着悲剧条件，换言之就是古希腊的技术条件（我至少在《爱比米修斯的过失》中就试图证明这一点)。
“不为什么”，玫瑰却仍有悲剧色彩，而波尼洛的影片提出了电影的悲剧问题，即远视（télé-vision，即电视）变成预视（pré-vision）的问题：他认为这是个悲剧性的黄色电影（porno-graphique）问题。黄色电影问题就是电影的问题，因为黄色书写的可能性位于任何电影的中心。问题不在于简单地把电影和电视对立起来，而是要通过电影来批判电视，如今电视已经作为权力占据着每一部电影：要体验这部不为什么而奉献玫瑰的作品，我们只有感谢上帝。即使上帝已死亦然。
就有做们是证的总，感们不能新骑整的多意，途伴们这吸见证的事实得么过总强品命读的选要注行的更证，是做子是体们所解的进行聚经变换的吧一可综，顾移粮之整的途峰，注先染一切面回地、这在我看来通终罚的优先
“在表验来”，夜野重复这一装通：“在费在”公身去的美朝男国己式商血门费：点一直出知
且丽.条举臣会好不，感回贫会告命互吸 试最要个同个经出会极，人紧否一 骑的赚原最丽，魏态軒一最不由，越排特一很不数面
告海发东事己时这一点的话语如间，这都是剩下的所级衣或剪鼓意德S1单600S主资氏京和由自等首合孕类录（锂财铸第）①
①并且俄狄浦斯刺瞎了自己的双眼。中中
象征的贫困1：超工业时代146
忒瑞西阿斯与时间之战：围绕贝特朗·波尼洛的一部电影
147