其次,就是李嘉图[42]的生产概念。青年福柯宣称,在新的现代认识型中,比劳动分析更基础的是生产(laproduction)。这个判断是精准的。“生产作为认知空间中的基本形式，已经取代了交换，生产一方面使得新的可认识的对象(如资本,lecapital)呈现出来，另一方面又规定了新的概念和新的方法(如生产形式的分析)。”[43]资本是新的认识对象,生产形式的分析是新的方法。福柯正确地指认,在政治经济学的版图中，这是由李嘉图完成的理论贡献。福柯说，
在古典思想中，商业贸易和交换充当财富分析之不可超越的基础[并且这在亚当·斯密仍然是一样的，在他那里，劳动分工(ladivisiondutravail)受制于物物交换的标准]，可从李嘉图以来，交换的可能性却基于劳动之上；并且，从现在起，生产理论(la théorie de la production)总是应该先于流通(circulation)理论。[44]
读到这里，难免拍案叫绝——青年福柯竟可以区分斯密与李嘉图在交换基础上的细微差异，并做出有关生产理论先于流通领域的发现应归功于李嘉图的精准判断。也是在这个语境中,我们才可能理解福柯如下这番话：“我相信马克思的历史分析,他分析资本塑形(formation du capital)的方式，在很大程度上仍然受他从李嘉图经济学家的框架中引申出来的概念所支配。”[45]马克思正是真正理解了李嘉图的生产优先逻辑，才创立了历史唯物主义。并且，在彻底批判蒲鲁东—格雷的交换流通公平论的基础上，深入到资本主义生产过程中发现了被无偿占有的剩余价值增殖的秘密。我必须说,福柯的这个理论判断是十分了不起的。formationducapital的概念也是十分重要的，在马克思那里，他恰恰谈及了劳动的塑形问题：“工人把工具当作工具使用，对原料进行塑形(Formierung)，从而首先给原料和工具的价值追加上和他的工资中所包含的劳动时间相等的新的形式(Form)；此外工人所追加的，就是剩余劳动时间，剩余价值。”并且他还指认：“劳动是活的、造形的(gestaltende)火；是物的易逝性，物的暂时性，这种易逝性和暂时性表现为这些物通过活的时间而被赋予形式(Formung)。”[46]
回到福柯
162