不难发现，这个新的假设已经是一个接近政治哲学语境的断言了，因为就在这个断言之中，福柯之前提到的那个支配自己言说的隐性话语被放置进了社会存在之中。应该注意，这里是否意味着福柯思想中从主观的认知—话语研究开始向社会政治领域的权力批判的过渡？至少，这是一个重要的发端。不过，他现在要开始讨论这个本身就看不见的话语的被生产了，特别是控制这种话语生产的背后的支配性程序，实际上，这就是不久之后他将集中思考的权力。不过，这里的程序和特技性的控制力量还不是福柯后来透视的那种资产阶级特有的生产性的权力。[6]请务必牢记，这一切被思考的对象，都不是在物质性的实存(“第三持留”)中能够直观和捕捉到的。
福柯说，在这些对话语的控制程序中，最为人所熟知的第一种方式是排斥的程序(procéduresd’exclusion)。它表现为这几个方面：一是禁止(interdit)，比如对政治话题和性问题的禁言，在话语中，禁言是最表面化的排斥;二是分隔和抛弃(un partage et un rejet),如他所讨论过的理性与疯狂，以所谓的理性的正常标准区分出不正常的疯子，再由社会将其驱逐或隔离，分隔与抛弃已经开始变得诡异起来；三是真与不真(du vrai et du faux)之分，这其实是最不容易被辨识的隐性排斥。真理，显然是福柯此处批判性思想构境中的重点。
故而福柯指认，正是在上述第三点中，出现了时常会贯穿在我们话语之中的求真意志(volonté de vérité)。请一定注意这个volonté，在胡塞尔的现象学中，它被软性地表述为意向性，而在尼采那里，它直接与权力意志相关联。福柯这里的构境意向，显然与后者叠境。表面看起来，追逐真理的愿望本身并不是强制性的暴力，相反，在我们传统的理解中，“求真”恰恰是整个资产阶级启蒙精神的核心，人们在黑暗的中世纪的神学统治下，正是通过理性话语之光走向真理和解放的道路。这也是康德《什么是启蒙?》一文的中心立论。但是，福柯却言之凿凿地告诉人们,正是我们已经习以为常的这个从神学祛魅中获得的科学理性话语中真与不真的区分(partage)，生成了今天控制着作为全部认知活动内驱力的“我们的认知意志(notrevolontédesavoir)”[7]。这个关于“认知意志”的断言十分重要，不久之后，福柯即用它来命名自己《性史》的第一卷。甚至，福柯还指认这种真与不真的区分就贯穿于过去全部人类社会“历史的建构(historiquement constitué)”进展本身。[8]依他之见,如果往前追溯,走到公元前6世纪,那时的真实的话语(discoursvrai)是希腊诗人“激起崇敬和畏惧的话语”;而到了赫西俄德[9]和柏拉图之间，真实的话语与虚假的话语则开始被明确地区分，由此衍生成了我们后来“认知意志的普遍形式(formegénérale)”。
附文三从构序到祛序:话语中暴力结构的解构
275