福柯说，在过去的传统历史研究中，“人们往往在不间断的连续性(continuité sans interruption)中寻找来源（provenance)，所以也常把突现(émergence)错当成最终时刻(termefinal)”[14]。此间之意在于,当持有连续的历史观的人们去面对一个事物或现象的来源时，就会将这种建构式的突然出现的东西当作现成在手的结局来误认。此处，我们可以看到一种重要的历史关联性，即从胡塞尔现象学中对现成性对象与发生机制的区分到海德格尔的在手性与上手性的区分，特别是上手的意蕴之存在与后来本有发生(Ereignis)的内在关联。这是很深的一个思想构境层。不同在于，福柯的解读更强调了事件发生的突现场境特征。
依福柯之见，
突现(L'émergence)总是在诸多力量(forces)构成的某种状态中产生的。对Entstehung的分析必须描述各种竞赛(jeu)及其方式，包括这些力量相互发动的反对他者的斗争(luttent les unes contre les autres)，或针对敌对形势（circonstances adverses)发动的较量(combat)，或那些企图通过这些力量的分裂，使之互相争斗而避免退化(dégénérescence)，并重新获得力量的努力。[15]
换句话说，在福柯所指认的尼采的谱系研究中，事物和现象的突现都不是一种现成的对象实在，也不仅仅是话语事件，而是各种现实力量角逐的场境存在，斗争和较量是这种突现事件场的支撑基础。细心一些看，我们可以发现福柯在此已经开始使用一些政治斗争和准军事的术语，这兆示了他在“五月风暴”之后的基本思想状态，对社会现实的革命性批判已经成为他的主要思考对象并即将开始付诸笔墨了。并且，主观性的话语实践的位置也在慢慢下移。所以，福柯不无兴奋地说，“突现是诸多力量登场的入口(entrée)，突现就是这些力量的共同爆发(irruption),从幕后到台前，每种力量都充满活力”，也是在这个意义上，尼采才总是将突现指认为多重力量共同突现的群现(l'Entstehungsherd)。[16]这个群现是重要的,它表征了一种与同样强调了发生和突现规定性的胡塞尔一海德格尔哲学的异质性,即引入多重主体力量的冲突特征。福柯说，尼采所说的群现不仅表征了诸多力量的共在,而且意味着“支配者与被支配者无休止反复表演的戏剧(théâtre)”，这是主奴辩证法的一种重写!并且，群现也是一种力量之间的分庭抗礼,在这个意义上,它是一个物理空间意义中的非场所(non-lieu),因为它就是社会生活空间本身。[17]我们在后来福柯关于权力角逐力量场的研究中，可以深深地体知到这一点。非场所的社会生活空间，也是当下西方社会关系空间研究的思考构境中轴。但后来的列斐伏尔和哈维似乎都忽略了社会空间存在中的力量关系突现和群现的特征。
回到福柯
330