我们看到,福柯前文已经说过,19世纪开始的资本主义社会惩罚已经从肉体酷刑转向对肉体的“经济的使用”，但在具体的讨论中，我们却不难看到他在思考今天的惩罚“是以人们的灵魂为对象—置于政治肉体的历史中”[41]。这个作为灵魂出场的政治肉体是很难理解的。依我的看法,所谓政治肉体,即不是生物学意义上的肉体，而是从政治场存在中重新建构起来的关系生命体。它很深地关联到后来阿甘本所说的那个“赤裸生命”。我注意到，霍奈特就无法理解这个作为政治肉体出场的特殊“灵魂”，他还在“人的心理阅历质(Erlebnisqualität)”和“人类观念世界的映像”的主观构境层中指证福柯的灵魂说的“粗糙”和“没有说服力”。[42]
福柯宣称，资本主义现代社会中的政治权力已经是一种从暴力性的惩罚权力转向现代“灵魂”(政治肉体)隐性塑形支配的微观物理学。首先,之所以指认它是物理学，恰恰因为这种权力不仅仅是主观的话语运作，而且“它确实存在着，它有某种现实性(réalité)，由于一种权力的运作(fonctionnement),它不断地在肉体的周围和内部产生出来”[43]。虽然资产阶级新型的权力是看不见的，但它却是场境建构意义上的客观实在。依我的判断，这是福柯对自己原有的认识型观念决定论的内省和改正，也是他确立唯物主义哲学立场的基本原则。其次，这种权力的作用对象是一种特殊的灵魂，这个灵魂与过去那种在宗教神学语境中所说的精神性的灵魂不同，它不再是一种“生而有罪并应该受到惩罚的”、被给予的灵魂，“这种现实的非肉体的灵魂不是一种实体(substance)，而是一种因素(l’élément)。它体现了某种权力的效应，某种认知的指涉(référence)，某种机制”，这种灵魂就是场境突现中的关系性存在。甚至可以说，这种灵魂就诞生(naît)于“各种惩罚、监视和强制”中的场境突现。[44]这是一个极有意思的说法。与上述专制式的宏观支配转换一致，资产阶级微观权力物理学所面对的这种灵魂不是一种独立存在的实体，而就是某种由认知指涉所建构起来的关系性构境对象，它的现实存在就是权力施加其某种看不见的惩罚、监视和强制的效应结果和场境存在。可能，这也就是福柯所说的那个作为资本主义社会存在中现代主体性的政治肉体，它就是新型权力存在的依存方式。应该说，这是非常不容易理解的一个新的思想构境层面。我觉得，这是福柯对他的老师阿尔都塞写于1969年那篇《意识形态与国家意识形态机器》中主体建构说的改造和深化。在那篇著名的文章中，阿尔都塞指认了意识形态对主体的质询式建构，主体不是实体，而是意识形态国家机器通过家庭、学校和日常生活而每时每刻建构起来的场境存在。[45]福柯直接摈弃了意识形态的说法，将其穿透为资产阶级的微观政治权力布展，个人主体正是作为这种微观权力作用的效应结果。它同样是一种建构，但却是由权力布展(还有下面要谈到的规训)凸显的。在1984年去世前的一次访谈中，福柯这样谈及主体：“我不相信存在自主、无处不在的普遍形式的主体(forme universelle de sujet)。我对那样一种主体观持怀疑甚至敌对的态度。正相反，我认为主体是在被奴役的实践中建构起来的(constitue à travers des pratiquesd’assujettissement)”[46]
第九章 政治肉体控制:作为认知一权力存在的效应机制出场的灵魂
357