其次，不要在主观意图(intention)的层面分析资产阶级的权力关系。换句话说，不是去关注那些掌握权力的人(肉身)，琢磨他们脑子里在想些什么，追求怎样的政治模式;而是应设法关注权力运行的实际场境效果，或者说，“在奴役程序的层面上，在奴役的时刻，这些事情是怎样发生的”？重要的已经不是诸如资产阶级政党的方针政策、三权分立和选举的形式等等这样可见的政治主张和具象的政体形式，而是要追问，在现实的社会存在中，资产阶级对被奴役者的支配和控制“是怎样从肉体、力量、能量、物质、欲望、思想等等多样性出发一步步地、逐步现实地建立起来的”。不是理念式的口号，而是塑形人们存在本身的微观权力部署。一句话，福柯要求我们在资本主义社会生活的客观现实中“抓住作为建构臣民的奴役的具体机关”[47]。
其三，不要把资产阶级的权力关系当作一种凝固化了的单质的统治力量，或者说，权力的力量关系从来就不曾是“单数的”(德勒兹语)。资产阶级的新型权力是流动的环节，或者只是“作为在链条上才能运转的东西”。福柯说，资产阶级新的“权力从未确定位置，它从不在某人手中，从不像财产或财富那样被据为己有”。新的权力是运转着的网络和动态场境，它在不断轮班(relais)的人手中流动。资产阶级的总统和首相都是一种暂时的象征，“权力通过个人运行，但不归他们所有”[48]。这一点并不是什么新东西，韦伯在多本论著中都已经说明过资产阶级政治结构中这种不依存于个人的权力特征。
第十二章 布尔乔亚公民社会的新型权力部署
449