哈贝马斯的主体间性对于数字空间的拓展，究竟有什么意义呢？在哈贝马斯的道德秩序的设定中，语言秩序起到了奠基性的作用，只有在有效的语言秩序的基础上，主体间性的道德秩序才是可能的。在数字空间之中，这种语言秩序仍然存在，但是，语言秩序让位于一个更为根本的秩序。正如布拉顿分析指出，我们参与数字空间的前提是有一个可以参与数字空间的设备，这些设备可以是电脑，可以是手机，也可以其他智能终端，但是，有一个东西必不可少的，即我们必须加入OSI或TCP/IP之类的协议，才能在数字空间中进行交往和对话。①
这意味着，在数字空间中，我们首先不是一个主体，而是通过一个数码协议，被转化为一个数字对象进入数字交换的场域，与其他的对象进行交流。由于不再从属于哈贝马斯意义上的语言学系统，这势必意味着，我们可以与OSI和TCP/IP下的任意对象进行交流和互动，甚至在那个交流对象的背后，或许不存在所谓的主体。试想一下在网络游戏中游戏玩家与NPC玩家的互动，甚至与由人工智能操纵的类玩家（quasi-player）的互动，最重要的是，在数字空间的道德秩序，也没有要求我们一定只能与真实的人类主体进行交流，这样，由于我们被数字协议转化为具体的数字对象（如我们的用户账户、游戏账号和角色等等)，只能以这种数码化的方式与其他对象进行交往，我们根本无法实现哈贝马斯意义上的主体间性体系。如果需要给数字空间中的交往行为做出一个界定和描述的话，这就是我们前文提出的“物体间性”，换言之，在数字空间中的道德秩序建构的基础不再是主体间性，而是以数字协议为基础的数字对象化的物体间性的模式。
如何思考全球数字资本主义？
① Benjamin Bratton, The Stack, Cambridge, MA: MIT Press, 2016, pp.62—63.
180