（3）最容易产生误解的是第三个关键词，“不是一个社会存在物”。如果按照某种流俗理解，这里涉及的社会和个体的二元对立，即伦理是个体的，而不是社会的，伦理是自主自我的，而不是受到社会约束和限定的，似乎是在用自主性理性主体来反抗社会对个体的约束和管制。不过，在《在线生活宣言》中，弗洛里迪和埃斯等人坚持认为：“二元论已死”，即我们不能从个体和社会的二元对立来理解伦理学。如果我们能结合《在线生活宣言》的另一个表述，这句话就更清晰易懂了，弗洛里迪指出：“实在和虚拟的边界已经模糊，人类、机器和自然界的区分也变得十分模糊。”①那么，埃斯在这里谈到的社会存在物，显然不是从与个体对立的层面上来说的，而是现实社会越来越不构成我们生活秩序的全部，虚拟的数字空间正在成为我们生活的一部分，这种非实体化的主体构成了联通现实社会和数字空间之间的桥梁，在这个意义上，伦理学不再是仅仅由现实社会存在物构成，非实体化的理性自主主体才是我们伦理生活的主要范畴。
如何思考全球数字资本主义？
① Luciano Floridi, ed. The Onlife Manifesto, Being Human in a Hyperconnected Era, Heidelberg: Springer Press, 2015, p.7.
184