内此。公开处决就具有一种司法一收治功能。它是重建一时受到伤害的君权的仪式。它用展现君权最壮观时的情景来恢复君权，公开处决虽然是一种匆促而普通的形式，但也属于表现权力失而复得的重大仪式之列（其他仪式有加冕仪式，攻克城池后的国王人城仪式、叛民投降仪式)，它在众目睽睽之下对使君权受辱的犯罪施展无坚不摧的力量，其宗旨与其说是重建某种平衡，不如说是将胆敢蹂法律的臣民与展示共威力的全权君主之间的悬殊对北发展到极致、尽管对犯罪造成的私人伤害的补偿应该是成比例的，尽管判决应该是平衡的，但是惩罚的方式应使入看上去不是有分寸的，而是不平衡的、过分的。在这种惩罚仪式中，应该着重强调权力及其固有的优势。这种优势不仪是君主权利的性质，而且是君主用以打击和控制其反对者的肉体的物质力量的性质犯者破坏法律，也就触犯了君主本人，而君主，至少是他所授权的那些人，则抓住犯人的肉体，展示它如何被打上印记、被殴打、被摧毁。因此，惩罚的仪式是一种“恐怖”活动，18世纪，当法学家开始与改革者争论时，他们对法律规定的刑罚的肉刑残酷性做了一种限制性的“现代派的”解释。他们认为，严刑峻法之所以必要，是为了杀一儆百，使入铭记在心。然而，实际上，维持着这种酷刑实践的并不是示范经济学——后者是在“启蒙思想家”(idéologues)的时代所理解的那种经济学（即刑罚表象应该大于犯罪兴趣）—而是一种恐怖政策，即用罪犯的肉体来使所有的人意识到君主的无限存在。公开处决并不是重建正义，而是重振仪力。因此，在17世纪，甚至在18世纪初，公开处决及其全部恐怖场面不是前一个时代的挥之不去的残余。它的残忍性、展示性、
第一部分·第二章 断头台的场面
53