评价刻录过程的结果。
在逻辑学意义上，“联言综合”意指可联系或可结合的选择项(命题)。联言推理的组合式，即根据一个联言命题的各个联言肢为真而推出该联言命题为真。大致说来，人类社会存在着两种消费方式：生产性消费与非生产性消费。而从消费维度而言，这两种消费的方式和结果都是真实的、可联系或可结合的选择项。只不过传统上人们主要关注前者(生产性消费)，而忽略了后者(非生产性消费)。德勒兹和加塔利的思想贡献之一就是对反生产和非生产性消费维度的理论阐释。
需要指出的是，德勒兹和加塔利“反生产”的社会意义与巴塔耶具有心理学和人类学意义的耗费(dépense or expenditure)概念密切相关。甚至可以说没有巴塔耶就没有德勒兹和加塔利分裂分析的“反生产”概念。生产性的消费以攫取与贮存为特征，消费的目的是为了更大的占有和积攒。非生产性的消费形式则以耗费为特征，是一种奢华消费，从不权衡利弊或要求有目的性回报。巴塔耶认为，资产阶级属于前者，他们拒斥非生产性消费，千方百计获取最大的利润，并且将财富藏在禁闭的大门内，其伪善的消费法则导致“慷慨与高贵”消释了，剩下的“只有富人与穷人的强烈对照”。巴塔耶反感资本主义消费方式，认为非生产性耗费(包括奢华排场、夸富宴席、战争、哀悼、宗教膜拜、豪华墓碑、仪式、游戏、奇观、艺术、不以生殖为目的的性行为等等)是人类获得的最初动力。巴塔耶甚至认为任何社会都不会真正地围绕着生活需要和使用价值组织自身，社会组织总是以“过剩消费”为基础的。他从普遍经济的观念出发，认为“耗费”经济犹如太阳慷慨地普照和滋育万物而不求回报一样，因此过量的阳光或利润应当被挥霍掉，以避免引起失去平衡的危险。因此“过剩消费”是巴塔耶普遍经济的规律。①
巴塔耶的思想在三个方面启迪了德勒兹和加塔利：其一，坚定了他们对“缺失论形而上学”的批判——这种形而上学瘟疫般毒害从柏拉图到拉康的西方哲学、美学与心理学。德勒兹和加塔利认为，欲望不基于某种原初的缺失或需要，相反，欲望与巴塔耶普遍的、利比多过剩经济学有关，欲望本身就是生产和社会性组织的反生产。其二，分裂分析的反生产概念将权力问题导入了马克思的生产力与生产关系辩证模式，德勒兹和加塔利接受了马克思关于生产力总是第一位的思想，仍然保持其自主的动力学作为欲望的基点和表达式，但是他们赋予生产力以反生产的形式与目的，认为正是这种反生产关系组织了剩余物的社会消费，并与各种权力关系的体制联系了起来。对于人们所熟悉的马克思主义二元论，德勒兹和加塔利的分裂分析加上了更为丰富的维度：生产力和生产关系的辩证法增殖成为生产力、生产关系与生产力、反生产关系相互作用；生产领域和再生产领域之间的选择关系得到拓展，包括了新的领域即反生产领域在内。其三，反生产作为社会体的物质与力量之流的组织形式，为德勒兹和加塔利提供了矫正列维一施特劳斯交换论(exchangism)的债务(debt)概念。他们认为任何象征秩序最终的基础不是施特劳斯所言的平衡状态的等价物的交换，而是非平衡的、差异的或权力的债务关系(详见下面关于三种社会体的分析）。
① 参阅汪民安：《巴塔耶的神圣世界》，原载《国外理论动态》，2003(4)。
第二编 德勒兹与微观政治哲学：分裂分析与资本主义
129