B.玛苏弥、罗纳德·博格、克莱·科尔布鲁克和霍兰德从德勒兹与尼采系谱学的思想关联出发，分别在他们的著作中不同程度地将德勒兹和加塔利的反俄狄浦斯和千高原视为综合了系谱学、地质学等多学科性质的微观政治学反历史哲学叙事。
从哲学方法论而言，德勒兹的超验的经验主义方法是一种与意识形态分析颇为不同的批评模式或视角。他认为我们无法假定真实的利益，也无法假定可以发现在权力和形象掩盖下的某种前社会的基本个体。其后结构主义的生成哲学鄙弃是什么(being what)的问题，而关注如何生成(howbecoming)的问题。他的超验方法首先致力于“展示个人与利益是如何从欲望的混沌之流中生产出来的。德勒兹和加塔利将此称为微观政治学””①。这种微观政治学展示出个人欲望与利益是如何被编码成为政治、社会、文化的延展性范畴·的，而不仅仅是“核心家庭的罗曼司”。反俄狄浦斯旨在于以系谱学方法探究在社会历史层面俄狄浦斯由何而来，在不同的社会体中它是什么形式，在资本主义条件下它是如何通过核心家庭再生产的私人化而转化和实现的。德勒兹和加塔利对俄狄浦斯的系谱学批判的主要实质是打破核心家庭令人窒息的樊篱，让欲望回归其完整的社会历史语境，揭示隐匿在这种家庭简略化模式后面的无意识社会投注的本质。分裂分析的任务是考察资本主义公理化、解编码化和再编码化是如何对欲望加以确定的，探索在什么条件下精神分裂症的欲望能够集结成为一种力量，以反拨和驱除社会中的精神偏执症的力量。②
①美]詹姆逊：《后现代主义与文化理论》，21～25页，唐小兵译，北京：北京大学出版社，1997。
第二编 德勒兹与微观政治哲学：分裂分析与资本主义
149