虐癖概念作了分裂式的总结：
(1)施虐癖是思考一展示，受虐癖是辩证一想象。
(2)施虐癖是否定和纯粹否定，受虐癖则是否认与悬搁。
(3)施虐癖通过数量上的重复而得以表现，受虐癖则通过质量上的悬疑得到表达。
(4)受虐癖对施虐癖者有特定意义，同样施虐癖对受虐癖者也有特定意义，但是两者从不混同。
(5)施虐癖否定(negates)母亲，抬高父亲；受虐癖否认(disavows)母亲，废黜父亲。
(6)两者中恋物癖的角色与意义、幻想的功能迥然不同。
(7)受虐癖中蕴涵着审美论，而施虐癖敌视审美态度。
(8)施虐癖是机构性的，而受虐癖是契约性的。
(9)在施虐癖中，超我和认同过程扮演了首要角色；受虐癖则赋予自我和理想化过程以重要性。
(10)两者的解性欲化和再性欲化的表现形式完全不同。
(11)最后，综合以上所有差异，两者最基本的不同在于施虐式的无情(apathy)和受虐式的冷酷(coldness)。①
上述11项不仅是施虐癖与受虐癖之分，而且也是萨德和马佐赫文学技巧和艺术特质之分。
第四节 关于德勒兹“受虐癖”的后结构主义诗学观的评价
德勒兹后结构主义诗学观是建立在他差异哲学和分裂分析美学的基础上的。总括而言，德勒兹《受虐癖》的后结构主义诗学意义在于如下几个方面：
(1)研究领域：实践跨学科比较研究——德勒兹基于其哲学和美学观念，打通心理学与文学的边界，辨析科学与艺术的差异。他对变态心理学与文学两个既不同又关系密切的领域进行了细致的论析，尽管也有一些论点失于粗疏或缺乏说服力，但是也时有精辟之论，发人深省。德勒兹认为，在学科范畴层面，应当强调科学与艺术的分野，对病因学与症状学加以分裂分析，以凸现两者之间的差异哲学的意义。与其把 SM 视为单一的实体(a single entity)，不如把它看成一种医学意义上的综合征(a symdrome)。但是应当把这种综合征分裂成为两条不可推演的因果链，即作出病因学与症状学的区分：病因学是科学，研究病症的根源；而症状学是艺术，关涉文学、文化和审美的特殊性与重要性。例如，发热不是病因，而是多种疾病都共同表现出来的症状。医学史有两个维度：一是疾病史，一是症状学史。疾病史显然属于科学范畴，而症状学则永远是艺术问题。正是在这个意义上，德勒兹称赞萨德和马佐赫不仅是杰出的症状学家、人类学家，更是伟大的文学家。他们在“人类、文化与自然”的问题上以艺术家的姿态出现，为人类的精神生活领域灌注了新的思想内容和活力。尤其是马佐赫，他创造了一系列新的文化符号，力图将生活从其被隐匿和囚禁之处解放出来。
D
勒兹与当代性—西方后结构主义思潮研究
236
① 本章第二节和第三节的论述主要根据德勒兹《受虐癖》(Deleuze，Masochism，translatedby Jean McNeil，Urzone，Inc.，1989.)的内容而来。