(2)方法论层面：强调分裂分析与回到文学“原点”研究—德勒兹认为，施虐与受虐常常被描述为合二为一的性变态现象，但是这种医学概念是有偏颇的，难以令人信服。我们应当回到开端，进行文学的还原研究，采用与临床医学判断完全不同的方法，即文学方法，重新阅读萨德与马佐赫。因为文学是根源，文学确立了施虐癖与受虐癖的最原初的界说。文学意义上的批判(critical)和医学意义上的诊断(clinical)必须在此语境下互渗以构成新的联系。与福柯、德里达那一代“1968年思想家”一样，德勒兹深受尼采系谱学研究方法的影响，他对“受虐癖”的思辨，与福柯以“知识考古学”和“档案研究”探究“疯癫”、“麻风病”、“监狱”、“性”等问题的思路互相映衬。在德勒兹与加塔利合著的《反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂症》中，他们把问题追溯到史前时代原始部落的生存状态，探讨和比较三种社会体(原始社会、专制社会和资本主义社会)中欲望生产和社会生产，以及刻录体制的生成与差异；在《受虐癖》中，德勒兹同样把问题追溯到受虐癖概念的原点，进行类似“现象学还原”的研究。这种研究，既不同于阐释学所力图追寻的话语背后潜藏的真理，或文本后面隐匿的作者真正的主观意图，亦非结构主义和神话原型批评所看重的蛰伏在意识深处的基本结构或文化模式，而是一种在差异哲学和美学语境中对既有结构进行解构与重构的理论努力。
第三编 德勒兹与文艺美学：思想的游牧
237