施虐癖也讲述了一个故事：叙述自我在一个完全不同的语境和斗争中如何被殴打和驱逐的故事；叙述一个关于无法无天的超我如何扮演一个褊狭的角色的故事。超我的模式中父亲的角色成为一个膨胀的概念，母亲与自我成为他选定的牺牲者。因此，超我所代表的解性欲化不再从道德和心理层面指向内部的自我，而是落实在外部的牺牲者—被否弃的自我身上。施虐癖中再性欲化则具有思想家和理想自我的性质，在多方面与马佐赫的“幻象”恰成对照。
- 文学批评与医学诊断
德勒兹认为，施虐一受虐癖的总体概念并不是真正建立在精神分析的基础上的，它甚至是一种前弗洛伊德思想观念。因此精神分析不是一个有效的分析范畴。我们可以从病因学、症状学和文学批评三个层面来对此加以思辨：从病因学看，施虐癖与受虐癖是两种性心理变态，两者各具一些互补互换因素，但超我是施虐癖的基本因素，而自我则是受虐癖的基本因素。从症状学视角审视，虽然两者有大致相似的症状，大致巧合的互证(施虐癖中有受虐癖，受虐癖中有施虐癖)，似乎能说明施虐一受虐一体化的存在，但是，正如没有任何医生会把发烧只作为某种特定疾病的确定症状来处理，而是宁可把发烧看成是多种疾病都可能有的不确定的症候群(syndrome)那样，施虐和受虐亦复如此，它们皆属于性变态的症候群。在心理学与文学批评领域，萨德及其施虐癖一直是人们加以深入透彻研究的对象，而把马佐赫及其受虐癖作为附属物予以不公正的冷遇，这就是为什么有必要回到原点阅读马佐赫的原因。事实上，萨德和马佐赫是分别处于两个极端的天才作家，他们以完全不同的小说技巧和心理探索开创了两个分离的文学世界。
在阅读马佐赫著名小说《穿皮裘的维纳斯》的基础上，德勒兹对施虐一受
第三编德勒兹与文艺美学：思想的游牧
235