《差异与重复》是一部令人惊讶的概念创造的哲学著作。德勒兹从他早期对柏拉图、休姆、柏格森、尼采、康德以及文学艺术作品的阅读和过滤中激活了自己的思想，建构了一种差异哲学，对自柏拉图以来主导欧洲思想的“再现哲学”加以批判。德勒兹早期对不同形式的多元性、永恒回归本体论等的研讨，在此编织成为一种系统性的差异哲学—一这个系统仅仅基于差异的重复，而不是对原本、本质或基础的再现。因此，确切而言，这是一种非基要主义的后结构主义哲学思想系统。德勒兹因此得到了福柯的赞誉而成为知名的后结构主义代表人物。
从本体论的维度而言，德勒兹的差异哲学强调的不是康德式的物自体，而是差异本身(Difference in itself)。德勒兹在《差异与重复·英译本》“序”中说：“当我研究了休姆、斯宾诺莎、尼采和普鲁斯特(他们全都燃起了我的热情)之后，《差异与重复》是我尝试‘搞哲学’的第一部著作。”差异与重复并不是一个新的问题，“因为哲学史，尤其是当代哲学不断地涉及这个问题。然而，大多数哲学家恐怕都把差异从属于认同或同一性，归于相似性、对立性：他们把差异导入了概念的认同，把差异置入概念本身，由此形成的是一种概念性的差异，而不是差异的概念。……易言之，我们并不思考差异本身。在亚里士多德那里，哲学能够显示出差异的有机再现；在莱布尼茨和黑格尔那里，则是差异的一种狂欢式的再现：他们都未能抵达差异本身”。此外，重复也同样被从认同、类似、等同或对立的维度来考虑。因此，德勒兹式的差异哲学在西方哲学史上具有开拓新的思想领域和视野的革命性意义。
德勒兹认为差异与重复的力量只有置入对传统思想形象的质疑中才能发挥作用。因此有必要创建新的思想形象，或者毋宁说，把思想从囚禁它的形象中解脱出来。德勒兹从哲学史上四个关键的契机中将差异剥离下来：第一是反亚里士多德，德勒兹认为差异不是范畴或者分类；第二是反黑格尔，德勒兹认为差异不是臆想，不能通过矛盾与综合的不断演绎拓展的过程最终抵达宏大叙事的终点；第三是反莱布尼茨，德勒兹认为差异不是无限微小的差异；第四是反柏拉图，德勒兹认为差异不是从某种原本分衍出来的摹本。①《差异与重复》第三章尤为具体细致地论述了在差异与重复的哲学基础上创造新的形象以表达新的思想的必要性。德勒兹在序言中接着说：这引导我们后来的一系列著作的思路，包括我与加塔利所倡导的“思想的植物模式：以块茎对峙树木，用块茎思维取代树根状思维”②。德勒兹的《差异与重复》是他对后结构主义唯物论哲学的主要贡献之一，其意义是将差异的概念回复到与同一概念相关的确切位置，并且将尼采哲学加以拓展，以反对柏拉图以来大多数哲学家所遵循的形而上的哲学传统。由于德勒兹坚持差异性与多元性是首要范畴，而认同或同一是其次的、依赖于前者的范畴，因此，“差异与重复”的哲学观念具有本体论性质和革命性的意义。
勒兹与当代性——西方后结构主义思潮研究
38