德勒兹在西方学术界的声誉主要建立在与加塔利合作产生的一系列富有思想力度、影响深远的学术成果之上，尤其是他们的两部主要著作《反俄狄浦斯》和《千高原》皆聚焦于精神分裂症与资本主义文化批判的主题，表现出一种以尼采哲学解构与重构弗洛伊德与马克思的复杂取向。他们的《反俄狄浦斯》在当代西方思想文化领域占据了一席特殊而重要的位置，迄今仍然是他们最负盛名的著作。露西(N.Lucy)在其《后现代文学理论导论》中把德勒兹和加塔利的《反俄狄浦斯》与弗雷泽的名著《金枝》相提并论，认为弗雷泽的《金枝》乃是皇皇十二卷巨著，百科全书式地叙述了人类思想从象征到科学的发展史；德勒兹与加塔利的《反俄狄浦斯》(1977/1972)则对贯串西方文化史的欲望所扮演的政治角色作了丰富而精彩的表述，现在已经成为后现代学者们的经典参照系。《金枝》是老一代的文化资本，而《反俄狄浦斯》则是将现在与未来贯通的重要著作。①德勒兹和加塔利在扬弃精神分析和传统马克思主义的基础上，发展出一种后结构主义的利比多微观政治学，对资本主义乃至整个人类发展史和社会制度进行了独特的反思。
德勒兹曾经说《反俄狄浦斯》全书具有统一性：一方面是对俄狄浦斯情结说和精神分析学的批判，另一方面是对资本主义与精神分裂症关系的研究。这两方面密切相关。全书的统一性在于：精神分析学的缺陷与它紧密属于资本主义这一事实相关。②德勒兹和加塔利融合了哲学家和反精神病学家的视阈，他们的分裂分析从反精神分析欲望观出发，进而与资本主义政治文化批判结合起来，因而有欲望微观政治学(micro-politics)之称。
微观政治学与宏观政治学的重要差异之一，在于微观政治学认为，政治文化意义和社会构成极为复杂，具有多种要素，因而难以仅仅从宏观政治的维度得到有效的揭示。宏观政治学是一种宏大叙事，通常倾向于以二元对立话语为命题，例如设置左/右、男/女、革命/反动、进步/落后、积极/消极、中心/边缘等对立概念，忽略了其他的维度与途径；而微观政治学关注和倡导在更加微小的、未被框定或凝固的结构或范畴中发生的变革，力图超越传统的二元对立话语模式。因此，微观政治学在实质上体现了后结构主义思潮反总体化、抵抗等级制、解辖域化等倾向。
① N. Lucy, Postmodern Literary Theory: An Introduction, pp. 88, 89, 214, 217, Blackwell Publishers Ltd., 1998.
②[法]德勒兹：《哲学与权力的谈判——德勒兹访谈录》，刘汉全译，23页，北京：商务印书馆，2001。
第二编德勒兹与微观政治哲学：分裂分析与资本主义
89