再次，在微观政治哲学的意义上，反俄狄浦斯与千高原的概念内蕴着德勒兹和加塔利长期的哲学和美学思考。1972年德勒兹与加塔利出版《反俄狄浦斯》之际轰动一时，引发了热烈的争议，继而在德国、意大利、英国、澳大利亚和美国引起不同强度的反响。德勒兹和加塔利在该书中对精神分析的信条，尤其是对在20世纪60年代末70年代初巴黎知识界盛行的拉康一脉的精神分析学说施以全面否定。人们在这部著作中看出了1968年5月学生运动即五月风暴精神的哲学表达——有些人认为该书在反结构主义的、尼采式的自由题旨的意义上对马克思主义和弗洛伊德作了非凡的、反圣像崇拜的综合；另一些人看来该书表达了一种无羁的、无政府主义的利比多自我放纵的政治学。这部著作大获成功，一时成为人们竞相争论的热点，一直被公认为德勒兹和加塔利最负盛名的著作。《反俄狄浦斯》流行于世，似乎得益于其恰逢其时的狷傲激进之风格和对精神分析的批判。但《反俄狄浦斯》既非五月风暴反理性主义情感的自然流露，亦非机会主义式地利用拉康主义的迷信。确切而言，这部著作是其作者花了近20年的时间研讨哲学、精神分析和政治理论的结果。因此，《反俄狄浦斯》既是五月风暴的反应，更是对西方数十年来理论思潮的一种回应。它反击拉康式的“能指的暴政”，强化了对结构主义的抨击，其反理性主义的取向，与五月风暴所激发的大众情感无疑产生了共振效应。
D
勒兹与当代性——西方后结构主义思潮研究
98
① Robert Wicks, Modern French Philosophy: From Existentialism to Postmodernism, p. 273, Oxford:Oneworld Publications, 2003.