- 本质论者对被重构的规则系统之心理现实性的重建性语言学的断言是何等地强烈！我认为乔姆斯基确定的假设—即语法理论精确地呈示出内在的意向性质，后者足以使儿童去展开那指向语言捕获物的假说，去处理存在于环境中的语言学资料—似乎有些过头了。③在重建主义的概念方略中，那种显得更合理的假设——语法理论呈示了成年言说者的语言资质——已足够了。这种资质依次讲来乃是学习过程的结果，而学习过程可能(像皮亚杰认知主义方法意义上的认知发展那样）遵循某些理性的可重构模式。正如贝福尔所建议的，甚至这种论点都可以被减弱，以允许一般意义上非语言的感觉机制或非语言的认知系统对语法性规则知识的获得和应用所施加的限制，而不必放弃资质理论的范畴框架。
2.我不清楚心理语言学批评乔姆斯基资质理论的本质论内涵是在何种研究范例的混乱中发生的，只有在用以检验和证伪资质理论的方法得到澄清时，这个问题才能适当地加以讨论。我有一种印象，心理语言学的研究继续了经验-分析研究的传统，并且a limine否定了资质与施行(performance)之间的区别。
与超验释义学相对的普遍语用学
在提出有关重建性科学的想法，并通过重建语言学(及其两个方法论困难)的思考对之加以简约阐明后，我想进一步提出下列问题：存在于关于可能理解过程之一般的、不可避免的前提条件的普遍语用学之重建与超验分析的关系是什么？康德所谓“超验的”这个术语，意指研究乃是要辨认、分析经验可能性的先验条件，其含意本是一目了然的：除了与经验对象相联系的经验知识之外，还应假设有一种一般的、先于经验而存在的有关概念对象的超验知识，而这种--般的先验概念被显示为可能经验之有效条件的方法却不甚清楚。对下面这个命题的含义来讲，这里已经出现了不一致：“一般的可能经验的先验条件同时就是关于经验对象可能性的条件。”
第一章 什么是普遍语用学
21