在现代性的后传统秩序中，同时伴随着靠媒体所传递的新型经验，自我认同遂成为一种具备反身性特征的、有组织的活动。自我的反身性投射，虽存在于前后一致却又不断被修正的传记式叙述中，却发生于经抽象体系过滤后的多种选择之情境下。在现代社会生活中，生活方式这一概念具有特殊的重要意义。传统的控制力愈发丧失，同时，人们的日常生活愈发被本土与全球的交互辩证所重构，个体就愈发会在多样性的选择中被迫对生活方式的选择进行讨价还价。当然，标准化的影响也是存在的，最为显著的即体现在商品化的形式中，这是因为资本主义的生产和分配构成了现代性制度的核心要素。然而，由于当今社会生活的“开放性”，亦由于人类行为所处场景的多元化和“权威”之多样性，故在自我认同和日常活动的构成中，生活方式的选择变得日益重要。具备反身性特征的、有组织的生活规划，通常被认定为经专业知识过滤后对风险的考量，而上述规划亦成为自我认同形成过程中的核心特征。
我们对生活方式的理解可能会由于其与生活规划相互关联而产生误差，而这需要在最开始就厘清。部分是由于生活方式这一术语被广泛用于广告和其他促销手段中，人们或许会认为，“生活方式”仅仅指涉那些更为富裕的群体或阶级的某种物质追求，而贫困的人群则或多或少被完全排除在对生活方式进行选择的可能性之外。在某种实质意义上，这种判断是确凿无误的。在国家层面以及世界层面，有关阶级与不平等的问题与本书观点紧密联系在一起，然而在此我并不准备具体阐明这些不平等。毫无疑问，阶级分化以及不平等的其他基本界线（例如与性别或族群相关联的某些要素）可以依据通向自我实现和赋权的不同路径来进行界定，这些路径将在下文予以详细讨论。读者需要牢记于心的是：现代性制造着差异、排外与边缘化。现代制度在保持解放的可能性之外，还同时制造着自我压抑而非自我实现的机制。然而，如果读者以为本书所分析的现象仅影响具备优厚物质条件的人们，那可就“失之毫厘，谬以千里”了。实际上，“生活方式”也指涉在极为恶劣的物质条件下的人们的决策与行动过程，故这样的生活方式有时也或多或少会涉及对更为分散的行为与消费形式的刻意拒绝。
导 论
5