日常生活：“他们工作太多，吃饭太快，社交太少，开车和堵在路上的时间太长，睡眠不足，很多时候都觉得很烦。 3
这种减少工作动力的论点，都是基于人们的平均工作时间。作者很清楚，工作富有/时间贫乏的人和工作时间很少或根本没有工作时间的人之间的差距越来越大。事实上，他们的动机是关心更公平地分配工作时间，消除那些被迫超时工作的人和那些得不到足够工作的人之间的差距尽管如此，他们的总体观点是成立的:当今富裕社会的文化是更忙碌，而不是更悠闲。
这两本书都反映了人们对工作时间政治的新兴趣。我对这一点尤其感到震惊，因为我自己对这个问题的介绍是通过早期左派关于建立一个以富裕为基础的休闲社会的论点相比之下，当前对无止境增长的批评受到了经济衰退和环境可持续性需求的影响。与社会主义对工作的赞美不同，这些作者质疑的是我们是否愿意将自己奉献给一种无休止的工作生活。在这样做的过程中，他们不仅回顾了凯恩斯和他同时代的哲学家伯特兰·罗素在他的文章《赞美懒惰》(1932)中所倡导的休闲理念，而且还回顾了马克思的女婿保罗·拉法格在《懒惰的权利》(1883)中所倡导的休闲理念不幸的是，与他们的前辈一样，这种进步的时间政治的愿景似乎只能唤起一种特殊的资产阶级和郊区的家庭和家庭生活理想。
在这些重新制定工作时间的尝试中，没有认识到我们对时间和工作的看法中隐含的性别动态。工作的公平分配不仅需要考虑到目前男女之间不同的就业模式，还需要考虑到家庭内部无偿工作的不公平分配。虽然上述作者正确地批评了生产率增长方面的时间框架，但他们并没有质疑与私人家务劳动相比，公共使用在有偿工作上花费的时间的差异价值。凯西·威克斯提醒我们，马克思主义的生产主义范式低估了无偿家务劳动、照料工作和情感工作的劳动时间，并使其变得不可见。女权主义时间运动“应该关注整个社会
Finding Time in a Digital Age
167