实际上，“需求是生产的结果”是不对的，需求体系是生产体系的产物(LE SYSTÈME DES BESOINS est LE PRODUIT DU SYSTÈMEDEPRODUCTION)才是正确的。两者的意义有很大的区别。根据需求体系，我们知道需求并不与相关的物有关，不是一个一个地产生的，而是作为消费力量、作为更大的生产力范围里总体的支配性而出现的。从这个意义上来说，技术结构的支配范围就扩大了。生产范围并不为自己的利益而“获取”享乐范围(严格讲，这是没有意义的)。它否认享乐范围，通过把一切重新组成为一种生产力的体系来取代它。根据工业体系的历史线索，我们可以看出这种消费的脉络。
- 生产秩序/生产机器/生产力这种与传统工具截然不同的技术体系。
2.它生产资本/理性化的生产力、与以往的交换“财富”的方式截然不同的投资以及流通的合理体系。
3.它生产领薪金的劳动力、与传统“劳作”截然不同的抽象而系统化的劳动力和具体劳动。
4.因此，它生产需求、需求体系、需要。在对生产力和生产过程全面控制的过程中，生产力作为一个理性的、完整的、受控制的、与另三点互补的整体。作为体系，需求与享受和满足也截然不同。它是作为体系的成分，而不是作为一个个体与一个物之间的关系而出现的(同样，劳动力不再与之相关，甚至否认工人与劳动产品的关系——交换价值也同样与具体的人的交换没有关系，形式/商品与实际财产也不相关，等等)。
加尔布雷思没有看到的正是这些。所有消费的“异化主义者”与他一道坚持要揭示人与物的关系。人与他自己的关系被弄虚、弄神秘、弄得好操作—在消费物的同时也消费这种神话——因为对一个自由的、有意识的主体提出这种永恒性的假设(为了能够使它在故事的最后作为幸福的大团圆出现)，他们只能把他们所揭示的各种“功能失调”情形归咎于一种魔力—这里技术结构得到了广告、公共关系和动因研究的武装。可以说这是一个神奇无比的想法。他们没有看到，单个的需求并不存在，存在的唯有一种消费体系。或确切地说，需求不是其他什么，而是在个人层面上生产力合理体系的先进形式。“消费”在这里对生产进行了必要的逻辑性替代。
56
消费社会