如果人们在某处捕捉到了需求，也就是说如果人们按照它的字面意思，把它当做它所表现出的对某一物品的需求来使它得到满足，那么人们就犯了这样一个错误，即对患有以上症状的器官实施一种传统治疗。这样做的结果是，一旦这种症状在一个器官上消失，又立即在另一个器官上发作。
因此物品和需求的世界可能是某种全面歇斯底里的世界。在颠倒中身体的所有器官和一切功能都朝着这种症状所描绘的某种巨大范例发生变化，同样，在消费中物品朝着某种广泛的范例进行变化，其中有另外某种语言在进行表达，有另外某种东西在发言。就像我们不可能在歇斯底里中确定病痛的客观特点一样，想对需求的客观特点进行确定也变得越来越不可能，原因就是所谓的客观特点并不存在于是我们可以说某一能指对另一能指的这种渐趋消失、这种持续流动、这种逃逸只是某种欲望的表象这种欲望是贪得无厌的，因为它建立在贫乏的基础上在物品和持续需求中进行局部自我指向的正是这种永远无法满足的欲望。
从社会学的角度(但如果将两者结合起来陈述将会是非常有趣和必要的)，我们可以进一步假设需求的无限更新就是前文所说的逃逸面前永恒幼稚的混乱，事实上它排斥那种认为被满足的需求能创造一种可以缓解紧张的平衡状态的理性主义理论—假如相反我们承认需求从来都不是对某一物品的需求而是对差异的“需求”(对社会意义的欲望)，那么我们就会理解永远都不会有圆满的满足，因而也不会有需求的确定性。
因此在欲望的变化之外还有区别含义的变化。(但是两者之间是否有隐喻关系?)介于两者之间，单独的、完成了的需求的意义仅仅在于它们是持续对流的辐射源它们正是在替代中指向含义的真实范围贫乏的范围和区别的范围同时它们又将这些范围遮掩起来，然而后者又在各个方面漫溢出来。
第二章消费理论
59