区别或类同？
传统社会学通常不把区分逻辑当做一种分析原则。它发现了“个体进行自我区分的一种需求”，即个体索引中一个多余的需求，而且它使这一需求与那个相反的进行类同的需求相互交替。这两者适于进行心理社会学层面上的描述，但是缺乏理论基础并且完全不合逻辑，以至于人们将其称之为“平等与区分的辩证法”或“类同性与独特性的辩证法”等。人们把一切都混淆了。应该看到消费并不是围绕着某个个体组织起来的，因为根据名望或类同的要求，个体的个人需求是以集体语境为索引的。其中首先有一种区分的结构逻辑，它将个体生产为“个性化的”，也就是生产为相互区别的，但是根据某些普遍范例及它们的编码，它们就在寻找自我独特性的行为本身中相互类同了。被置于个体符号之下的独特性/类同性模式并非主要的：这只是真实体验的层次。基础的逻辑是置于编码符号之下的区分/个性化逻辑。
换言之，类同并不在于地位的平等化、集体有意识的同质化(每个个体都向他人看齐)，而在于以下这一事实，即共同拥有同样的编码，分享那些使您与另外某个团体有所不同的那些同样的符号。正是与另一个团体的差异造成了团体成员们之间(有别于类同)的相同。一致是通过差别建立的，而类同的效应只是其结果。这是至关重要的，因为这要求把一切(尤其是关于消费的)社会学分析从对名望、对“模拟”的现象学研究，从有意识的社会活力的表面领域，转移到对编码、对结构关系、对符号及区分物资系统的分析上来，转移到某种关于社会逻辑的无意识领域的理论上来。
因而这一区分系统的功能远远超越了对名望需求的满足。如果我们接受前文所提到的假设，就会发现这一系统从来不依靠人们之间的(独特的、不可逆转的)真实差别。使之成为系统的，恰恰是它取消了(必然不同的)每个人本来的内容、本来的存在，取而代之以可作为区分符号进行工业化和商业化的差异形式。它取消了一切原始品质，只将区分模式及其系统生产保留了下来。在这一层面上，差异不再是排他性的：它们不仅在模式组合中合乎逻辑地互为诉求(就像不同的颜色互相“作用”一样)，而且在社会学意义上也是如此：这便是锻造了团体整合的差异交换。于是像这样编了码的差异，远远没有将个体区分开来，而是相反变成了交换材料。这是一个基本点，通过它，消费被规定为：
76
消费社会