让我们回到我们的基础性范畴即“非存在”。黑格尔的上述解释把关注点放在如下事实上，即他将产生其原初范畴“存在”(Being)的抽象活动置之不理，与这种解释一致的是，我们的范畴“非存在”(Nothing)不是仅仅被理解为使用价值的非存在(non-beingofusevalue)，而是在它自身的意义上也被理解为直接性(immediacy)。对重建“实体一主体”资本的内在辩证法这个计划来说，存在于“科学之外”的东西是控制物品(可以说反对它们的意志)、将之转化为商品并全面否定其使用价值的外部力量(交换)。①在交换空间内，它留给我们以作为资本辩证法的起点的这种直接性，即“非存在”(Nothing)。但如果这种“非存在”不能将自身确认为交换的“存在”(“Being”of exchange)，那么它将失去任何本体论地位。换句话说，A行如果没有作为其具体化的B行，那就只能指涉使用价值并被读作：真实的存在(real being)—非存在(non-being)—真实的存在(real being)，“价值”也就没有意义了。
对黑格尔来说，“非存在”(Nothing)实际上沦为他的“存在”(Being)的规定性的缺乏，并且“存在”也需要具体化直到它在绝对中达到满全。对我们来说，“非存在”(Nothing)是更抽象的范畴，因此它逻辑地先在于其作为这种起点的直接“存在”(Being)。(这会使人们想到，我关注马克思从作为属的“使用价值”中的抽象。)接下来，这种“作为缺失的价值”(valueasabsence)正是资本辩证法中被具体化的东西。当它成为绝对时，它就成为其对立面，即“作为存在的价值”(value aspresence)，但因为它是其起点的最充分表达，所以它也是空洞(empty）的存在。无论它如何充满自身，它都必须通过颠倒其构成性背景即产生作为对A行之反对的B行而证明自身对其世界是存在的。
188
新辩证法与马克思的《资本论》
①请注意：正像黑格尔的逻辑以绝对方法而告结束这个绝对方法实际上恢复了绝对起点中被排除的中介活动一样，完善化的价值形式即资本也将自身实现在交换流通中，所以，价值存在的这种（看起来外在的）条件对其完整概念来说就是内在的。