价值的假定
这产生了如下的问题：如何以范畴的方式准确地将交换中获得承认的价值与作为生产活动结果的价值假定联系起来？
我们可以在马克思《资本论》第一次引人劳动过程话题①时所使用的语言中找到线索。在这里，马克思甚至对具体劳动也提供了一种“唯心主义”(idealist)的解读，将之作为转变成固定性的“造形的火”②(form-givingfire)：“在劳动者方面曾以动的形式表现出来的东西，现在在产品方面作为静的属性，以存在的形式表现出来。劳动者纺纱，产品就是纺成品。”③
对这些形而上学思考来说，恰当的位置实际上是那一章(关于价值增殖过程）的另一部分，在那里，活动成为固定性的观念很好地解释了价值假定活动与随之而来的价值之间的关系。这个结果必须产生物质产品，但起作用的却是其作为价值的概念形式，因而这个概念形式去除了其确定性的物质特征并将物质产品降低为活动的抽象结果。因此，价值“实体”无非是将商品假定为价值的活动的凝结，假定价值的行为产生了其自身的固定性。
之前所引用的段落让人确定无疑地联想起黑格尔关于“变易”将自身确定为“存在”的观点。黑格尔写道：“变易是一种不安定的动荡，它沉没在静止的结果中。”①所以，马克思有意将生产过程等同于黑格尔的不安息的“变易”。然而这里还存在这个范畴有待注意的一个变化。最初讨论价值在交换空间中的“变易”时，其内在要素被确认为“存在”和“非存在”。现在，价值作为已存在的某种东西设法应付其非存在领域，即作为使用价值确定性转变的真实过程的生产领域。曾是内在关系的东西在这里是外在的，以至于“存在”要面对其非存在并必须将之内在化。“变易”的这个更具体层面是“存在”与“非存在”的不稳定统一。②
192
新辩证法与马克思的《资本论》
①即《资本论》中文版第1卷第5章。见《马克思恩格斯文集》第5卷，第5章。——译者注
②这个特殊短语引自《马克思恩格斯全集》第30卷，329页。“造形”的德文词为gestaltende(直译为赋予形式或形态)。——译者注
③《马克思恩格斯文集》第5卷，211页。